Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А74-2890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2009 года

Дело №

А74-2890/2008-03АП-383/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2008 года по делу № А74-2890/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шильникова Д.А.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска,

при участии в деле заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шильникова Д.А., выразившегося в неизвещении банка АКБ «Банк Хакасии» о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» города Черногорска. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» ссылается на то, что в нарушение части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» списание денежных средств осуществлено в период действия постановления о приостановлении исполнительного производства. Факт, что вынесенное постановление о приостановлении исполнительного производства само по себе являлось незаконным, не является основанием считать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в период приостановленного исполнительного производства законными.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шильников Д.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» города Черногорска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 09.02.2009 № 66013602207025, № 66013602207032,         № 66013602207056), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Муниципальным предприятием «Черногорск-Водоканал» города Черногорска заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя взыскателя муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1071903001510, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2008 по делу № А74-1495/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска взыскана задолженность в размере 2 341 828,89 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 209,14 рублей.

18.09.2008, на основании исполнительного листа № 000597, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 31.07.2008 по делу № А74-1495/2008, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16/37223/608/4/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» в пользу взыскателя муниципального предприятия «Черногорск-Водоконал» задолженности в сумме                               2 341 828,89 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

24.09.2008, на основании исполнительного листа № 000598, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 31.07.2008 по делу № А74-1495/2008, судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16/37374/610/4/2008 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия государственной пошлины в сумме 23 209,14 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

На основании постановления от 24.09.2008 указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 16/37223/608/4/2008-СД.

29.09.2008 судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                                    № 16/37223/608/4/2008 в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 163 928,02 рублей.

На основании постановления от 30.09.2008 на расчетный счет должника в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) 01.10.2008 выставлено инкассовое поручение № 3 на сумму 2 528 966,05 рублей.

03.10.2008 судебным приставом-исполнителем Лункиной Н.С. исполнительное производство № 16/37223/608/4/2008 передано судебному приставу-исполнителю        Шильникову Д.А. на основании акта приема - передачи исполнительных производств.

08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 16/37223/608/4/2008 на одну четвертую от 163 928,02 рублей.

14.10.2008 судебным приставом-исполнителем Шильниковым Д.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 000597, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: до принятия арбитражным судом решения по иску должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

28.10.2008 кредитной организацией - АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) произведена частичная оплата по инкассовому поручению от 01.10.2008 № 3 на сумму 1 255,37 рублей, что подтверждается платежным ордером № 3.

07.11.2008 начальником Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по жалобе муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Шильникова Д.А. от 14.10.2008 о приостановлении исполнительного производства.

07.11.2008 судебным приставом-исполнителем Шильниковым Д.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 000597, в части взыскания исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: до принятия арбитражным судом решения по иску должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шильникова Д.А., выразившееся в неизвещении банка АКБ «Банк Хакасии» о приостановлении исполнительного производства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права должника, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует