Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А74-2379/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно,  требования об исполнении обязанности налоговым агентом подлежат  удовлетворению в порядке, предусмотренными статьями 45, 46, 47 Кодекса.

Согласно статье 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Порядок оформления инкассовых поручений определен  Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П, согласно пункту 2.10 которого заполнение поля «Назначение платежа» является обязательным реквизитом платежного документа.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями названного Положения  проверил заполнение полей в инкассовых поручениях от 26.10.2007 №7161,  №7162,  №7163 и обоснованно признал, что сведения, касающиеся наименования (названия) налога в инкассовых поручениях не отражены, что не позволило банку идентифицировать платеж в качестве налога на доходы физических лиц, а открытое акционерного общество «Птицевод» - в качестве налогового агента.

В целях  исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов,    банк  должен   иметь полную информацию, касающуюся платежа, подлежащего  взысканию вне процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана вина банка во вменяемом правонарушении, а выездные налоговые проверки по вопросам исполнения своевременности, очередности и полноты исполнения поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений банком проведены за пределами предоставленных инспекции полномочий.

Управлением при рассмотрении апелляционных жалоб банка не учтены допущенные инспекцией  нарушения в заполнении инкассовых поручений и проведении контрольных мероприятий, поэтому решения вышестоящего налогового органа об оставлении решений инспекции без изменения также являются незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные банком требовании, признав незаконными оспариваемые решения инспекции и управления, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» декабря 2008 года по делу                    № А74-2379/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева