Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-17081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2009 года

Дело №

А33-17081/2008-03АП-350/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Агромпромснаб») – Орешникова К.С., представителя по доверенности от 25.12.2008,

от налогового органа – Самсуевой Т.В., представителя по доверенности от 30.01.2009, Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 26.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромпромснаб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2008 года по делу № А33-17081/2008, принятое судьёй Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромпромснаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 № 20-35/3-50.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агромпромснаб» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что данные декларации являлись достоверными, неверным был лишь способ и указания, ошибка была исправлена, препятствий в осуществлении контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не было создано.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052463025339, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

10.10.2008 обществом «Агропромснаб» в налоговый орган представлены декларация об объемах использования этилового спирта и декларация об объемах закупки этилового спирта за 3 квартал 2008 года.

Административным органом в период с 23.10.2008 оп 20.11.2008 проведена проверка представленных обществом деклараций, в результате которой определением от 23.10.2008 в отношении общества «Агропромснаб» возбуждено дело об административном правонарушении № 20-35/3-20 и принято решение о проведении административного расследования.

Определениями от 23.10.2008 № 20-35/3-20, от 17.11.20087 № 20-35/3-20/1 у общества «Агропромснаб» истребованы сведения, необходимые для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

В результате проведения административного расследования административным органом установлено, что обществом «Агропромснаб» искажены (завышены) данные, указанные в декларации «Об объемах использования этилового спирта» по приложению № 2 (далее декларация № 2) на 2,326 тыс. дал в графе 4 «остаток на начало отчетного периода», на 0,4 тыс. дал. в графах 5 «поступление этилового спирта с начала отчетного периода всего» и 6 «поступление этилового спирта с начала отчетного периода, в том числе от организаций производителей этилового спирта», на 2,726 тыс. дал. в графах 10 «расход этилового спирта с начала отчетного периода, всего» и 15 «расход этилового спирта с начала отчетного периода, в том числе прочий расход, в том числе возврат поставщику». В декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению № 7 (далее – декларация № 7) объем закупки этилового спирта искажен (завышен) на 0,4 тыс. дал.

В представленной декларации по приложению № 2 в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» указан в объеме 2,8 тыс. дал. Согласно фактически установленным данным в соответствии с представленным актом инвентаризации № 3 по состоянию на 01.07.2008 года остаток спирта в спиртохранилище на указанную дату составлял - 473,72 дал. или 0,474 тыс. дал. В графе 4 «остаток на начало отчетного периода» должен быть отражен остаток на начало третьего квартала 2008 года в объеме 0,474 тыс. дал. Искажение (завышение) составляет 2,326 тыс. дал.

В графах 5 «поступление этилового спирта с начала отчетного периода всего» и 6 «поступление этилового спирта с начала отчетного периода, в том числе от организаций производителей этилового спирта» отражено поступление спирта в объеме 0,400 тыс. дал.

Согласно данным журналов движения спирта по формам П-20, П-23 в период с 01.07.2008 по 01.10.2008 года общества «Агропромснаб» спирт не получало. В указанных графах должен быть прочерк. Искажение (завышение) составляет 0,4 тыс. дал.

В графах 10 «расход этилового спирта сначала отчетного периода, всего» и 15 «расход этилового спирта с начала отчетного периода, в том числе прочий расход, в том числе возврат поставщику» отражен объем 3,2 тыс. дал. Согласно представленным требованиям на отпуск спирта в производство, отчетам об израсходованном спирте за 3 квартал 2008 года израсходовано спирта этилового в объеме 473,72 дал. или 0,474 тыс. дал. В указанных графах должен быть отражен расход спирта в объеме 0,474 тыс. дал. Искажение (завышение) составляет 2,726 тыс. дал.

В графе 16 «остаток на конец отчетного периода» сведения об остатке отсутствуют (указан прочерк). Остаток спирта согласно инвентаризационной ведомости по состоянию на 01.09.2008 в спиртохранилище отсутствует. Акт инвентаризации спирта по состоянию на 01.10.2008 года организацией не представлен. По данным журналов о движении спирта по спиртохранилищу по формам П-20, П-23 остатка спирта в спиртохранилище нет.

В декларации по приложению № 7 отражен объем поступления этилового спирта в объеме 0,4 тыс. дал. от ООО «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» по товарно-транспортной накладной 3164 от 09.04.2008. В 3 квартале 2008 года общество «Агропромснаб» спирт не получало. В данном приложении во всех графах должен быть прочерк.

В период проведения административного расследования организацией в Управление представлены корректирующие декларации за 3 квартал 2008 года (вх. № 50841 от 05.11.2008) по приложениям № 2 и № 7 на бумажном носителе и в электронном виде (на дискете).

В корректирующей декларации «Об объемах использования этилового спирта» по приложению № 2 в графе 4 указан остаток этилового спирта на начало отчетного периода в объеме 0,5 тыс. дал. Фактически объем спирта по состоянию на 01.07.2008 составлял 0,474 тыс. дал. Искажение (завышение) составляет 0,026 тыс. дал (0,5-0,474).

В графах 10 «расход этилового спирта с начала отчетного периода, всего» и 15 «расход этилового спирта с начала отчетного периода, в том числе прочий расход, в том числе возврат поставщику» отражен объем израсходованного спирта в объеме 0,5 тыс. дал. Следовало отразить 0,474 тыс. дал. Искажение (завышение) по данным графам 0,026 тыс. дал (0,5-0,474).

Таким образом, административным органом установлен факт включения обществом заведомо искаженных данных в представленные в электронном виде и на бумажном носителе за 3-й квартал 2008 года декларации: «Декларацию об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению № 2 и «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению № 7.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора Маркина М.С. составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2008 № 20-35/3-20 ДЮ.

Определением от 20.11.2008 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 02.12.2008 в 10-00 часов), возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2008 № 20-35/3-20 ДЮ.

02.12.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 20-35/3-50, которым общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» признано виновным в совершении правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 № 20-35/3-50 получена директором общества 03.12.2008.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше постановления, полагая, что отсутствует умышленная вина общества в искажении данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Управление при привлечении общества «Агропромснаб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального