Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-10279/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2009 года

Дело №

А33-10279/2008-03АП-143/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Людмилы Николаевны, г.Норильск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «12» ноября 2008 года по делу  №А33-10279/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-В» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Людмиле Николаевне о взыскании 76 152 руб. 55 коп., в том числе: 65 000 руб. – предоплаты, 11 152 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2008 по 27.08.2008, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Пантелеевой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-В» взыскано 65 000 руб. – долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Пантелеева Людмила Николаевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, поскольку договор оказания риэлтерских услуг от 20.06.2006 подписан Анашкиным Д.В. от своего имени, а не от имени ООО «Омега-В», кроме того, Пантелеева Л.Н. подписала договор от имени агентства «Жилищный центр», а не как индивидуальный предприниматель,  в связи с чем, указанный договор следует признать незаключенным. По мнению ответчика, предмет спорного договора не определен, что свидетельствует об отсутствии существенных условий договора. Ответчик также полагает, что межевое дело № 1007128  подтверждает факт исполнения договора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

20.06.2006 между  представителем заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Омега-В» и Пантелеевой Людмилой Николаевной - директором Жилищного центра города Норильска  был заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого, Пантелеева Л.Н. обязалась оказать заказчику посреднические риэлтерские услуги по оформлению документов на объект на аренду земли. Предметом договора являлось здание механических мастерских  по адресу: г.Норильск, территория ЗЖБИ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора услуг определен  перечень документов, заказанных в Жилищном центре: полный пакет документов на аренду земли на объект для  Регистрационной палаты в срок до 25.12.2006.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в момент подписания договора в размере 65 000 руб. В материалы дела представлена расписка от 20.06.2006 о получении Пантелеевой Л.Н. от ООО «Омега-В» в лице Анашкина Дмитрия Васильевича 65 000 руб. за оказание риэлтерских услуг: оформление документов на объект на аренду земли в качестве посредника «Жилищного центра».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором оказания риэлтерских услуг, истец обратился с иском о взыскании 65 000 руб. предоплаты, 11 152 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2008 по 27.08.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязанности директора Жилищного центра  Пантелеевой Людмилы Николаевны (исполнителя), в соответствии с пунктом 1.1. договора, входит оказание обществу с ограниченной ответственностью «Омега-В» (заказчику) посреднических риэлтерских услуг по оформлению документов на объект на аренду земли, предмет договора определен как здание механических мастерских  по адресу: г.Норильск, территория ЗЖБИ. Перечень документов, заказанных в Жилищном центре, определен в пункте 4.1. договора и включает в себя:  полный пакет документов на аренду земли на объект для  Регистрационной палаты в срок до 25.12.2006.

Со стороны исполнителя договор оказания риэлтерских услуг подписан Пантелеевой Людмилой Николаевной, со стороны заказчика – Анашкиным Дмитрием Васильевичем.

Статьей 53 Гражданского   кодекса  Российской Федерации  установлено, что  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Вместе с тем,  статьей 183 Гражданского   кодекса  Российской Федерации установлено, что  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При этом, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание указание в договоре от 20.06.2006 на доверенность, уполномочивающую Анашкина Дмитрия Васильевича действовать от имени ООО «Омега-В», наличие печати ООО «Омега-В», скрепляющей подпись Анашкина Д.В. в договоре, а также с учетом передачи от имени ООО «Омега-В» Анашкиным Д.В. денежных средств исполнителю в сумме 65 000 руб. (расписка от 20.06.2006), апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащих полномочий представителя заказчика, что свидетельствует о заключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 договора от 20.06.2006, оплата услуг производится в момент подписания договора в размере 65 000 руб.

Факт оплаты подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20.06.2006 о получении Пантелеевой Л.Н. от ООО «Омега-В» в лице Анашкина Дмитрия Васильевича 65 000 руб. за оказание риэлтерских услуг: оформление документов на объект на аренду земли в качестве посредника «Жилищного центра».

Поскольку заключенный между спорящими сторонами договор от 20.06.2006 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, при определении его условий стороны должны были учитывать положения гражданского законодательства.

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор был заключен на оказание услуг по оформлению аренды земли под объектом - зданием механических мастерских по адресу: г.Норильск, территория ЗЖБИ. Данный вывод не находится в противоречии с позицией, выраженной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаключенности спорного договора отклоняются судом, как необоснованные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства тому, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, арбитражному суду не представлены.

Межевое дело № 1007128 по установлению на местности проектных границ земельного участка, расположенного по адресу: район г.Норильск, район ЗЖБИ, для эксплуатации здания механических мастерских, землепользователь: «Промышленная энергетическая компания», представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции,  не принимается во внимание и не оценивается апелляционным судом, в силу положений  пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность  представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции, и не заявил об уважительности причин его непредставления.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной истцом (заказчиком) оплаты услуг исполнителя по расписке от 20.06.2006 и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора исполнителем, сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в размере 65 000 руб.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 152 руб. 55 коп. за период с 16.05.2008 по 27.08.2008, исходя из учетной ставки банковского процента - 11% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за