Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-20135/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является истцом по настоящему делу,  действующее законодательство не предусматривает возможности обязывать какую-либо из сторон по делу представлять документацию в адрес другой стороны. В ходатайстве Янаковой З.Д. об истребовании доказательств отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органами кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории.

При таких обстоятельствах, доводы Янаковой З.Д. о том, что она не могла знать о надлежащем собственнике земельного участка, на котором расположен ее павильон, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, изложенные в заявлении Янаковой З.Д. не являются вновь открывшимися, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принято во внимание  постановление суда кассационной инстанции от 17 июля 2008 года, из которого следует, что  план земельного участка, занятого павильоном, составленный ООО «Поларис», не является официальным источником информации о спорном земельном участке и о месторасположении на нем принадлежащего ответчику павильона. Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в материалы дела сторонами не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2008 года по делу  №А33-20135/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин