Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А33-6824/2008. Изменить решение

согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию истцом, до 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме долга 784 578 руб. 65 коп.,  и 150 000 руб. неустойки.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска и апелляционной жалобы на ответчика относится госпошлина в сумме 17 733 руб. 46 коп., на истца – 325 руб. 20 коп. При подаче иска истцом оплачена госпошлина 18 600 руб. 97 коп. При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена госпошлина 8 529 руб. 30 коп. В соответствии с  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит оплате госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «13» октября  2008  года по делу №  А33-6824/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» 784 578 руб. 65 коп. долга, 150 000 руб. неустойки и 17 733 рубля 46 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542 рублей 31 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2008 № 3056.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» из федерального бюджета  7 529 рублей 30 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.11.2008 № 65.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В.Магда