Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А33-12783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года

Дело №

А33-12783/2008-03АП-3790/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  31 октября 2008   года по делу  №  А33-12783/2008, принятое судьей Е.Р. Смольниковой по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 486 от 11.07.2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вагнер Р.Э. – представителя по доверенности от 19.09.2008,

от налогового органа: Даниелян Н.С.  – представителя по доверенности от 12.01.2009 № 04-15,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» (далее – общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 486 от 11.07.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 31 октября 2008 года заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы,

-        суммы возмещения по оплате коммунальных услуг, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данному случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, в связи с чем объект налогообложения НДС для арендатора отсутствует,

-        в исправленных счетах-фактурах назначение  платежа осталось по существу без изменения, поскольку дополнительная арендная плата является возмещением расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве от 22.01.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052461025363, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 № 002664034 (л.д.178).

22.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. По результатам проверки составлен акт № 3622 от 07.05.2008, в котором отражен оспариваемый заявителем вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых  вычетов по НДС за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб. в отношении  услуг по информационному обслуживанию, связи, коммунальных услуг, предоставляемых по договору субаренды от 23.12.2006 № 10-А открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж», поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится (арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате указанных  услуг).

11.07.2008 налоговым органом вынесено решение № 486, в соответствии с которым обществу «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 14 559 руб., обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленную к уменьшению (возмещению) из бюджета в размере 14 559 руб.

Не согласившись с решением № 486 от 11.07.2008,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов данной проверки, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что обществом «Красноярское управление механизации – Сибтехмонтаж» заключен договор субаренды с открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж» (арендодателем) № 10-А от 23.12.2006, предметом которого является передача в аренду строений -  нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 25 (пункт 1.1. договора) (л.д. 39-43).

В пункте 3.1 договора установлено, что арендная плата состоит из основной и дополнительной  частей. Размер и порядок уплаты арендной платы установлены в приложении № 1 к договору, согласно которому основная арендная плата составляет 175 914,40 руб. в месяц (в том числе НДС – 26 834,40 руб.), дополнительная арендная плата (стоимость услуг связи, охраны, тепло-, водо-, электроснабжения) рассчитывается по фактическим затратам.

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1. договора).

29.06.2007 обществом «Сибтехмонтаж» выставлены счета-фактуры № 23 по возмещению расходов по оплате электроэнергии, теплоэнергии, воды, информационного обслуживания, счет-фактура № 24 по возмещению расходов по услугам связи, с начислением НДС по ставке 18 %.

Налоговая инспекция посчитала необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в отношении  сумм налога, предъявленных арендодателем – обществом «Сибтехмонтаж» на основании счетов-фактур № 23 от 29.06.2007, № 24 от 29.06.2007 в отношении услуг по информационному обслуживанию, связи, коммунальных услуг, оплаченных обществом в рамках договора субаренды от 23.12.2006 № 10-А.

Суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом установленных законодательством о налогах  и сборах условий применения налоговых вычетов по НДС.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что при получении денежных средств, пере­численных арендатором арендодателю в целях компенсации расходов арендодателя по оп­лате оказанных услуг, не возникает объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имуще­ства. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание установленных Кодексом форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Содержание договора субаренды № 10-А от 23.12.2006 свидетельствует о  заключении сторонами соглашения по предоставлению заявителю в пользование нежилых зданий с обеспечением коммунальными услугами, услугами по информационному обслуживанию и связи. Налоговым органом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об иной правовой квалификации спорных услуг.

Оплата названных выше услуг арендатором определена сторонами в договоре и фактически представляет собой составную часть арендной платы. Суд первой инстанции правильно указал, что раздельное определение частей арендной платы в договоре субаренды и некорректная формулировка вида оказанных услуг как «возмещение расходов по электроэнергии, теплоэнергии, воды, информационного обслуживания, услуг связи» в первоначальных счетах-фактурах не опровергает фактические правоотношения, сложившиеся в ходе исполнения договора аренды сторонами.

При этом, налогоплательщиком внесены исправления в счета-фактуры № 23 от 29.06.2007, № 24 от 29.06.2007, в том числе, в части указания наименования услуг, вместо: