Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А33-11285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11285/2008-03АП-256/2009

«24» февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          « 24 » февраля 2000 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бабенко,

судей:   Т.С. Гуровой, В.В. Радзиховской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца: Загорской Я.А. – представителя по доверенности от 10.10.2008; Глискова А.А. - представителя по доверенности от 26.08.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Арт Финанс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2009  года по делу № А33-11285/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Финанс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Лизинг» и предпринимателю Савиновой С.С. о расторжении договора финансовой аренды № 3187-ФЛ/КО-07 от 17.09.2007 и взыскании с ЗАО «Дельта Лизинг» убытков с учетом уменьшения в сумме 342 000 руб.

Решением от 19 декабря 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- указание суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Требование ООО «Арт Финанс» до ответчика фактически дошло, однако ответчик намеренно отказался от получения направленного требования;

- вывод суда о том, что договор уступки является ничтожным, не соответствует действующему законодательству. Согласия должника на уступку требования не требуется, поскольку право на возмещение убытков не является правом по договору финансовой аренды, а представляет собой самостоятельное право требования исполнения должником денежного обязательства, вытекающего из ст. 15 ГК РФ. В п. 17 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право (требования) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу без согласия на уступку должника, поскольку из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника;

- вывод суда о том, что договор финансовой аренды прекращен вследствие правомерного одностороннего отказа от него лизингодателя и правомерного изъятия предмета лизинга, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Факт направления Савиновой С.С. уведомления о расторжении договора не доказан. Письмо ответчика, в котором по его утверждению находилось требование об исполнении условий договора № 456 от 14 апреля 2008 года, согласно почтовым штампам доставлено 07 мая 2008 года на почтовое отделение г. Ачинска № 12, получено отправителем обратно 6 июня 2008 года, а предмет лизинга изъят 03 июня 2008 года, т.е. до получения уведомления о вручении письма.  Не доказано направление Савиновой С.С. именно требования об исполнении условий договора и об одностороннем отказе от расторжения договора, данное обстоятельство не подтверждено актом вскрытия конвертов в присутствии сотрудников ФГУП «Почта России»;

- неправомерными действиями ЗАО «ДельтаЛизинг» причины убытки Савиновой С.С.

В судебном заседании  представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу   ЗАО «ДельтаЛизинг» указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы истца исследованы при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено:

Между ЗАО «Дельта-Лизинг» (лизингодатель) и предпринимателем Савиновой С.С. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 3187-ФЛ/КР-07 от 17.09.2007, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п. 7 приложения № 1 к договору (продавец), указанные лизингополучателем транспортные средства (предмет лизинга), которые он предоставит лизингополучателю в аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю (пункт 2.1 договора) и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленных в пункте 8 Приложения № 1 (пункт 2.2 договора).

Передача предмета лизинга оформляется актом приема-передачи (пункт 3.3.3 договора).

Общая сумме договора и денежная валюта, в которой она исчислена указаны в п. 3 Приложения № 1 к договору. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным п. 8 приложения № 1 к договору. Размер выкупной цены определен по соглашению сторон и указан в п. 12 Приложения № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору лизинга авансовый платеж составляет  5 445 долларов США; период уплаты лизинговых платежей 18 месяцев, общая сумма договора 47 691,12 долларов США; место передачи предмета лизинга – г. Красноярск, ул. Лебедевой 93-а; адрес постоянного местонахождения предмета лизинга – г. Ачинск, мкр-н 5, 3905; адрес для уведомлений лизингополучателя: г. Ачинск, 5 мкр-н, 39-5; продавец – ООО ТЦ «Фаворит», г. Красноярск; выкупная цена 50 долларов США. Пунктом 8 определен график лизинговых платежей на 18 месяцев. Суммы лизинговых платежей определены в долларах США и оплачиваются лизингополучателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 1 %. Окончание финансовой аренды – 30.04.2009. Авансовый платеж включается в сумму первого лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным п. 8 приложения № 1.

Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю (пункт 5.1 договора).

По окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель принять предмет лизинга в собственность, путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 5.9 договора).

Пунктом 11.3 договора определено, что стороны устанавливают несколько оснований для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней (пункт 11.3.2 договора); наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункт 11.3.3 договора).

Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случаях, перечисленных в пункте 11.3 договора. С момента уведомления лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, настоящий договор считается расторгнутым. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном статьей 12 договора (пункт 11.4.2 договора).

При одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в соответствии с подпунктом 11.4.2 пункта 11.4 договора лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения обоснованных расходов, связанных с прекращением настоящего договора и изъятием предмета лизинга (пункт 12.1 договора). Факт изъятия предмета лизинга удостоверяется односторонним актом изъятия предмета лизинга, составляемым представителем лизингодателя (пункт 12. 3 договора).

Все споры и разногласия из договора стороны буду регулировать путем переговоров. В случае недостижения договоренности по имеющимся спорам, споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 14.1 договора).

В приложении № 2 к договору лизинга указаны характеристики предмета лизинга (автомобиль Honda Accord).

Письмами № 456 от 14.04.2008, № 525 от 25.04.2008 ООО «ДельтаЛизинг» обращалось к Савиновой С.С. с требованием о погашении задолженности по договору финансовой аренды (платежи и неустойка) в сумме 2 560,07 долларов США, в письме № 525 от 25.04.2008 содержался односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора финансовой аренды № 3187-ФЛ/КР-07 от 17.09.2007 в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 2 635,44 руб., данные направлены по адресу согласно условий договора и возвращены почтой без вручения Савиновой С.С. со справками «по истечении срока хранения».

По акту изъятия предмета лизинга от 03.06.2008 переданный в лизинг автомобиль был изъят лизингодателем.

Между ЗАО «ДельтаЛизинг», предпринимателем Савиновой С.С. и ООО «Фаворит» был заключен договор поставки № 3187 от 17.09.2007 в отношении указанного автомобиля.

По акту приема-передачи от 24.09.2007 автомобиль передан ООО «ДельтаЛизинг» Савиновой С.С.

Между предпринимателем Савиновой С.С. (цедент) и ООО «Арт Финанс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования от 11.08.2008, предметом которого являются права требования к лизингодателю по договору финансовой аренды № 3187-ФЛ/КР-07 от 17.09.2007 между ЗАО «ДельтаЛизинг» и цедентом, включая право требовать возмещения всех убытков, причиненных лизингодателем вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и право требовать расторжения договора на основаниях, предусмотренных в законе или договоре (пункт 1 соглашения).

Цедент передает, а цессионарий принимает все права, указанные в п. 1 соглашения в полном объеме (пункт 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения указан перечень документов, передаваемых цедентом цессионарию.

Истец просит расторгнуть договор финансовой аренды № 3187-ФЛ/КР-07 (данное требование предъявлено к ЗАО «ДельтаЛизинг» и Савиновой С.С.) и взыскать с ЗАО «Дельта Лизинг» 342 000 руб. убытков в виде суммы уплаченных по договору лизинга платежей.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о расторжении договора финансовой аренды, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  в связи с чем на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в данной части оставлен без рассмотрения.

В отношении требования о взыскании убытков суд пришел выводу о том, что договор уступки права требования противоречит пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, следовательно, право (требование) взыскания убытков истцу не принадлежит.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между ЗАО «ДельтаЛизинг» и предпринимателем Савиновой С.С. заключен договор финансовой аренды (лизинга), являющийся разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)"

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пунктам 5.6 статьи 15 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Исходя из условий пункта 14.1 договора финансовой аренды, все споры и разногласия из договора стороны буду регулировать путем переговоров. В случае недостижения договоренности по имеющимся спорам, споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 14.1 договора).

Таким