Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А33-8171/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

НДС 22 806 руб. 19 коп.;  от 30.11.2006 № 00000248 на сумму 62 715 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 6 097 руб. 15 коп.;  от 30.09.2006 № 00000198 на сумму 350 191 руб. 12 коп.

Пунктом 5.1 договора № 38/ТЦ-06 предусмотрено, что  заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб. без учета НДС за каждый вагон (платформу), отправленный в интересах заказчика с участием исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 № 3 к договору № 38/ТЦ-06, стороны с 01.11.2006 установили стоимость услуг исполнителя по организации отправок грузов в вагонах не парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 3 000 руб. без учета НДС, в вагонах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в размере 2 000 руб., без учета НДС, за каждый вагон (платформу) в интересах заказчика с участием исполнителя.

Согласно актам выполненных работ, заказчик принял оказание услуг исполнителем: на сумму 248 620 руб. 25 коп. (в том числе НДС 22 806 руб. 19 коп.), при этом стоимость услуг ответчика начислена без НДС и составила 8 000 руб.; на сумму 65 715 руб. 22 коп. (в том числе НДС 6 097 руб. 15 коп.), при этом стоимость услуг ответчика начислена без НДС и составила 3 000 руб.; на сумму 362 191 руб. 12 коп. (в том числе НДС 32 601 руб. 53 коп.), при этом стоимость услуг ответчика начислена без НДС и составила 12 000 руб.

К оплате экспедиционных услуг ответчиком выставлены счета-фактуры: от 30.09.2006 № 00000198/1 на сумму 12 000 руб. без НДС; от 31.10.2006 №00000224/1 на сумму 8 000 руб. без НДС; от 30.11.2006 №00000248/1 на сумму 3 000 руб. без НДС.

Истцом оплачено по договору платежными поручениями от 01.09.2006 № 27 в размере 300 000 руб., от 06.09.2006 № 28 в размере 100 000 руб., от 09.10.2006 № 45 в размере 100 000 руб., от 10.10.2006 № 48 в размере 400 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю, рассмотрев декларацию истца за декабрь 2006 года, приняла следующие решения: от 02.07.2007 № 49 - о возмещении истцу 13 051 руб. НДС и отказе в возмещении 86 490 руб. НДС; от 25.06.2007 № 52 - о возмещении истцу 5 312 руб. НДС и отказе в возмещении 69 817 руб. НДС; от 19.03.2007 № 25 - о возмещении истцу 7 818 руб. НДС и отказе в возмещении 38 453 руб. НДС.

25.04.2008  истец обратился к ответчику с требованием (претензия № 3) о возврате 57 348 руб. 61 коп., уплаченных истцом по договору № 38/ТЦ-06 в качестве НДС за аренду вагонов по счетам фактурам от 30.09.2006 № 00000198, от 31.10.2006 № 00000224, от 30.11.2006 № 00000248.

Ответчик письмом от 28.04.2008 № 102 отказал истцу в возврате указанной денежной суммы, ссылаясь на правомерность ее начисления обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» в качестве НДС (по счету фактуре от 31.10.2006 № 00000224 - в сумме 20 704 руб. 27 коп., от 30.11.2006 № 00000248 - 5 587 руб. 93 коп., от 30.09.2006 № 00000198 - 31 056 руб. 41 коп.)

Ссылаясь на то, что у истца обязанность по оплате ответчику суммы НДС отсутствует, истец обратился в арбитражный с требованием о взыскании с ответчика 57 348 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание денежных средств в размере 57 348 руб. 61 коп., уплаченных в качестве суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно, по мнению истца, предъявленного ответчиком по ставке 18 процентов в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указанная статья называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор транспортной экспедиции № 38/ТЦ-06 от 30.08.2006, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок.

Для осуществления перевозок, ответчиком было привлечено третье лицо – ООО «ТрансЛес»  по договору № 044-06 от 17.02.2006, являющееся владельцем железнодорожных вагонов.

Стоимость услуг по договору № 044-06, согласно пункту 3.1., в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2006 к договору, определяется исходя из ставки общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес», согласовываемой сторонами в приложениях к договору.

В материалы дела представлены приложения к договору № 044-06 о согласовании указанных ставок № 7 от 24.08.2006, № 8 от 14.09.2006, № 10 от 27.10.2006.

По актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору №044-06 ответчиком приняты оказанные ему обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»: по акту № 6 - на сумму 4 890 773 руб., по акту № 7 – на сумму 3 181 771 руб., по акту № 8 – на сумму 3 559 703 руб.

К оплате услуг по договору №044-06 обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» выставлены счета-фактуры от 30.09.2006 № 00002293 на сумму 4 890 773 руб., от 31.10.2006 № 00003048 на сумму 3 181 771 руб., от 30.11.2006 № 00003481 на сумму 3 559 703 руб.

Ответчик услуги ООО «ТрансЛес» оплатил следующими платежными поручениями: от 03.11.2006 № 390 в размере 1 217 262 руб., от 02.11.2006 № 87 в размере 1 000 000 руб., от 05.10.2006 № 323 в размере 2 802 140 руб., от 19.09.2006 № 289 в размере 2 802 140 руб., от 08.09.2006 № 257 в размере 1 000 000 руб., от 07.09.2006 № 254 в размере 800 000 руб., от 05.09.2006 № 249 в размере 500 000 руб., от 04.09.2006 № 243 в размере 800 000 руб.

В рамках договора транспортной экспедиции № 38/ТЦ-06 ответчик в период с 01.09.2006 по 31.12.2006 оказывал индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.В. услуги по организации железнодорожных перевозок за пределы территории Российской Федерации (на экспорт), в том числе: помесячное планирование железнодорожных перевозок заказчика, организация подачи вагонов на подъездной путь, согласованный сторонами договора для конкретной перевозки, осуществление расчетов с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и прочими организациями по перевозкам заказчика, поиск и предоставление информации по вопросам, касающимся железнодорожных перевозок заказчика, а также иные необходимые мероприятия, направленные на оптимизацию железнодорожных перевозок заказчика.

В пункте 5.1 договора № 38/ТЦ-06 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в части вознаграждения ООО «ТрансЦентр» заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб. без учета НДС за каждый вагон (платформу), отправленный в интересах заказчика с участием исполнителя.

В части возмещения расходов, понесенных  ООО «ТрансЦентр» при исполнении своих обязательств по договору стороны предусмотрели, что в случае если исполнителю для организации перевозки груза, согласно заявке заказчика, требуются услуги сторонних организаций, исполнитель перепредъявляет стоимость услуг за осуществленную перевозку отдельными счетами-фактурами, на основании первичных документов, актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных ему сторонними организациями (пункт 3.3. договора).

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

При этом на оплату оказанных услуг ответчик предъявлял истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18 %, а именно: от 30.09.2006 № 00000198 на сумму 350 191 руб. 12 коп. (в т.ч. НДС 32 601 руб. 53 коп.), от 31.10.2006 № 00000224 на сумму 217 875 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС 22 806 руб. 19 коп.), от 30.11.2006 № 00000248 на сумму 62 715 руб. 22 коп. (в т.ч. НДС 6 097 руб. 15 коп.).

Платежными поручениями от 01.09.2006 № 27 в размере 300 000 руб., от 06.09.2006 № 28 в размере 100 000 руб., от 09.10.2006 № 45 в размере 100 000 руб., от 10.10.2006 № 48 в размере 400 000 руб. истец произвел оплату услуг ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение ответчиком к оказанным истцу услугам налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18 % противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок товаров установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0 %.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Соответственно в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (работ, услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, ООО «ТрансЦентр» при оказании индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.В. услуг по организации железнодорожных перевозок  грузов должно было выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость – 0 %, вместо 18 %.

Индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.В. о необоснованном предъявлении ООО «ТрансЦентр» налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (18 %) стало известно из решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю: от 02.07.2007 № 49 об отказе в возмещении 86 490 руб. НДС; от 25.06.2007 № 52 об отказе в возмещении 69 817 руб. НДС; от 19.03.2007 № 25 об отказе в возмещении 38 453 руб. НДС. Данные решения приняты налоговым органом  по результатам рассмотрения декларации истца за декабрь 2006 года.

В обоснование отказа истцу в возмещении указанных сумм НДС налоговый орган сослался на то, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операции по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемы) российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 % в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых