Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А33-9825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года

Дело №

А33-9825/2008-03АП-3851/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каменский жилищно-коммунальный участок  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 ноября 2008 года по делу  № А33-9825/2008, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края (п. Нижняя Есауловка)

к   Манскому районному Совету депутатов Красноярского края (с. Шалинское)

о признании недействительным решения от 21.05.2008 № 36-281р «Об отмене решения Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2006 №20-145Р»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации Манского района Красноярского края (с. Шалинское);

Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края (с. Шалинское);

Муниципального унитарного предприятия «Каменский жилищно-коммунальный участок» (г. Красноярск);

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (с. Шалинское),

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (п. Нижняя Есауловка),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края): Антонова П.Н., представителя по доверенности от 20.01.2009 (полномочия главы Данилова В.П. подтверждаются решением от 21.12.2008 № 17/42),

от ответчика (Манского районного Совета депутатов Красноярского края): Резникова С.Г., представителя по доверенности от 12.01.2009 № 76,

от третьего лица (Администрации Манского района Красноярского края): Резникова С.Г.,  представителя по доверенности от 11.01.2009 № 2,

от третьего лица (Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края): Резникова С.Г., представителя по доверенности от 12.01.2009 № 53,

от третьего лица (муниципального унитарного предприятия «Каменский жилищно-коммунальный участок»): Саватеевой Т.Е., представителя по доверенности от 26.09.2008,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 28.07.2008 № 46 к Манскому районному совету депутатов Красноярского края  (далее ответчик) о признании недействительным решения от 21.05.2008 № 36-281Р «Об отмене решения Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2006 № 20-145Р», а также применении последствий признания недействительным ненормативного правового акта (с учетом уточнения  заявления от 21.10.2008).

Определением арбитражного суда от 19.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Манского района Красноярского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края, муниципальное унитарное предприятие «Каменский жилищно-коммунальный участок», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, муниципальное унитарное предприятие «Каменский жилищно-коммунальный участок» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-   изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Каменский жилищно-коммунальный участок» произведено незаконно,

-   собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия,

-   незаконное изъятие администрацией Манского района имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия нарушило права и законные интересы последнего, лишив его возможности осуществлять предусмотренную Уставом деятельность, удовлетворить требования кредиторов за счет данного имущества.

Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края не согласилась с апелляционной жалобой предприятия по основаниям, изложенным в отзыве от 22.01.2009.

ООО «Коммунальное хозяйство» и ООО «Теплосервис» не направили в судебное заседание своих представителей. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Коммунальное хозяйство» о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы (уведомление № 177137).

В силу пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Теплосервис» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку обществу направлена телеграмма 29.01.2009, которая получена главным бухгалтером Третьяковой по доверенности 30.01.2009; кроме того, от руководителя общества Козлитина Н.А. поступило заявление от 03.02.2009 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы Администрации Манского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края и Манского районного совета депутатов Красноярского края на основании ходатайства их представителя.

В отзывах на апелляционную жалобу от 22.01.2009 Администрация Манского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края и Манский районный совет депутатов Красноярского края  возражали против доводов апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 05.02.2009.

После окончания перерыва участвующие в деле лица ООО «Коммунальное хозяйство» и ООО «Теплосервис» не направили своих представителей в судебное заседание, согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 07.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 2062404036913, расположен по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Нижняя Есауловка, ул. Трактовая, 2.

Решением ответчика от 20.12.2006 № 20-145Р «О передаче в муниципальную собственность Каменского сельсовета объектов жилищно-коммунального хозяйства и утверждении перечня объектов недвижимости, сооружений и движимого имущества, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность Каменского сельсовета»  для осуществления органами местного самоуправления полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения, в соответствии с Федеральным законом  от 22.08.2004 № 122-ФЗ, статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ,  согласована безвозмездная передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность Каменского сельсовета, утвержден перечень объектов недвижимости, сооружений и движимого имущества, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность Каменского сельсовета.

Согласно перечню объектов недвижимости, сооружений и движимого имущества, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность Каменского сельсовета,  согласованному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, передаче в муниципальную собственность Каменского сельсовета   подлежало 10 объектов недвижимого имущества, 9 объектом иного имущества и три транспортных средства.

Решением № 71 от 25.12.2006 Каменский сельский совет депутатов Манского района Красноярского края  дал согласие на принятие указанных объектов жилищно-коммунального хозяйства и утвердил перечень объектов недвижимости, сооружений и движимого имущества, предполагаемых к принятию в муниципальную собственность Каменского сельсовета.

На основании актов о приеме-передаче основных средств (кроме зданий и сооружений) от 25.12.2006 №№ 25, 27, 35-40, актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.12.2006 №№ 15-18, 20-22, утвержденных руководителем КУМИ, главой сельсовета, руководителем организации-сдатчика, на основании решения районного совета от 25.12.2006 № 20-145Р, часть объектов недвижимого имущества и основных средств, указанных в перечне, утвержденном решением ответчика от 20.12.2006 № 20-145Р,  передана муниципальным унитарным предприятием «Каменский ЖКУ» муниципальному образованию Каменский сельсовет.

На основании договоров аренды от 30.12.2006 и от 30.12.2007, а также актов приема-передачи имущества к указанным договорам имущество, поименованное в перечне, утвержденном решением ответчика от 20.12.2006 № 20-145Р, передано заявителем во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальное хозяйство» на срок до 01.01.2008 и 31.12.2008 соответственно. По договору аренды № 1 от 17.05.2008 и акту приема-передачи имущества от 17.05.2008 имущество передано во временное пользование на срок до 17.04.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Решением от 21.05.2008 № 36-281Р «Об отмене решения Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2006 № 20-145Р» ответчик со ссылкой на статью 27 Устава Манского района и регламент районного Совета отменил вышеуказанное решение.

Несогласие заявителя с решением от 21.05.2008 № 36-281Р явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края  с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной