Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-7529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчика, подрядчика составлен акт о том, что произведена замена ремонтных работ включенных в смету № 301/10-07 на иные работы. Стоимость работ по акту составляет 557 551 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 28-31).

23 октября 2008 года            истцом на запрос в отдел образовательных учреждений СП. Хатанга о состоянии и качестве эксплуатации ТВС учебного корпуса ТМОУ «Хатангская школа- интернат» после капитального ремонта, произведенного в августе-октябре 2007 учебного года получен ответ – письмо № 2218. Из письма следует, что в течение 2007-2008 учебных годах неоднократно возникала аварийная ситуация в разных кабинетах учебного корпуса школы-интернат, по указанным обстоятельствам ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат» 16.09.2008 заключило с МПУ «ЖКХ сельского поселения Хатанга» договор № 56/08 на выполнение работ по ремонту системы отопления холодного и горячено водопроводов на объекте ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа - интернат» (стоимость работ по локальному сметному расчету № 325/09-08 составляет 99 792 руб. 60 коп.). В доказательства проведения работ МПУ «ЖКХ сельского поселения Хатанга» истец представил в материалы дела наряды от 25.03.2008 №№ 178.03.1., 177.03.1., 176.03.1. от 26.03.2008 №№ 181.03.4, 180.03.4.

14 декабря 2008 года истец в адрес ответчика направил письмо № 1491, в котором проинформировал ответчика о том, что при установке новых чугунных радиаторов в октябре 2007 года на объекте ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат», данный материал был передан как материал заказчика, из чего следует, что такой материал является собственностью Хатангской школы-интернат. В связи с указанными обстоятельствами истец указал на то, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости за октябрь и ноябрь 2007 по данному объекту считаются недействительными, и аннулируются до момента выяснения всех деталей и обстоятельств, а также подтверждения принадлежности всех строительных материалов подрядчику и заказчику (том 2, л.д. 18).

Письмом от 26.12.2007  № 60 ответчик направил истицу ответ, пояснив, что ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат» заказчиком по контракту не является, акты передачи чугунных радиаторов и других строительных материалов от заказчика подрядчику отсутствуют, все ремонтные работы произведены подрядчиком из собственных материалов (том 2, л.д. 20).

04 февраля 2008 года комиссией созданной в соответствии с Распоряжением от 31.01.2008 № 34 руководителя Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района для осмотра технического состояния объектов капитального ремонта в с.п. Хатанга на объекте ТМДОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа –интернат» выявлено следующее (том 2, л.д. 32-37).:

1.  Диаметр стояков уменьшен - взамен демонтированных стояков диаметром 25мм проложены стояки диаметром 20мм, замена с заказчиком не согласована.

2.  Замена радиаторов выполнена с отступлением от технического задания, часть старых радиаторов сняты, перевернуты и установлены снова. К радиаторам добавлены 3-4 новые секции. При этом чистка и промывка радиаторов не производилась, (акт о дальнейшем пригодности радиаторов не представлен). Новые радиаторы установлены выборочно, не в полном объеме, без согласования с заказчиком.

3.  Частично выполнены работы по замене системе канализации - смена трубопроводов диаметром 50мм, 100мм, смена унитазов с бачком - 5 штук, смена умывальников - 5 штук.

4.  Работы по замене системы водоснабжения выполнены выборочно: частично заменены трубопроводы.

5. Техническая    документация   на        используемые   радиаторы        отсутствуют.            Письмом  № 277 от 19.02.2008 истец направил ответчику предложение о расторжении контракта. В обоснование указанного сослался на нарушение ответчиком срока выполнения работ, указал, что на момент направления претензии объект в эксплуатацию не сдан (том 1, л.д. 40-41).

Письмом  № 10 от 26.02.2008 ответчик сообщил истцу об отказе от расторжения контракта (том 1, л.д. 43).

Письмом от 05.03.2008 № 349 истец предложил ответчику представить сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, пояснив, что до указанного момента оплата работ производится, не будет (том 2, л.д. 21).

В материалы дела представлено постановление от 28.06.2008 о прекращении уголовного дела № 18184826 возбужденного в отношении Бородецкой С. В., генерального директора ООО «Дельта» по факту хищения денежных средств путем завышения объема выполненных работ на объекте ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат». В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлен факт принятия работ по актам форм КС-2, КС-3, согласно которым должны быть выполнены дополнительные работы в объеме указанном в актах (том 2, л.д.  13-17).

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению ремонтных работ в срок, установленный муниципальным контрактом от 13 июня 2007 года № 38-р, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском, в котором просит расторгнуть муниципальный контракт № 38-р от 13.06.2007.

Согласно пункту 11.2. контракта, за несвоевременное окончание ремонтных работ, задержку сдачи объекта свыше 30-ти дней по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены контракта, за каждый день просрочки.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, он уплачивает заказчику штраф в размере 30% от цены контракта.

Истец на основании пунктов 11.2,12.2 муниципального контракта истец ответчику начислил пени за несвоевременное окончание работ в сумме 181 385 рублей 31 копейки и 380 528 рублей 64 копейки штрафа за расторжение муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контакту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте на капитальный ремонт  от 13 июня 2007 года № 38-р, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2007 года № 1 от 26.10.2007.

Во исполнение условий контракта истец платежными поручениями  № 243 от 19.06.2007 и № 392 от 22.08.2007 перечислил ответчику предоплату в общей сумме 628 633 рублей 32 копейки. За выполненные работы истцом доплачено к сумме аванса 79 848 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2007 № 615.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3.2. контракта, подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1), с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Сторонами по контракту согласовано техническое задание, являющееся приложением №1 к контракту. Пункт 6 технического задания «Объем проекта» содержит указание на то, что работы должны быть произведены в соответствии с сметной документацией (дефектная ведомость, локальные сметы, сводный сметный расчет).

Характеристики, объем ремонтных работ, а также их стоимость определены сторонами в локальном сметном расчете №301/10-07.

Актом  от       04.02.2008       комиссией   созданной   в   соответствии  с  Распоряжением  от

31.01.2008 № 34 руководителя Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района для осмотра технического состояния объектов капитального ремонта в с.п. Хатанга на объекте ТМДОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа –интернат» выявлены недостатки работ (отсутствие технической документации, отсутствие документации на материал, неполное выполнение работ), выполнение работ ответчиком с отступлением от технической документации.

Актом № 1 от 15.10.2007 составленного комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика при освидетельствовании работ отопительной системы на ремонтируемом объекте выявлен факт потери тепла.

Письмом № 2108 от 12.10.2007 истец направил в адрес ответчика претензию, по факту выполнения ответчиком работ по замене системы отопления на объекте «Учебный блок школы –интернат» с отступлением от условий технического задания.

30 ноября 2007 года истец вынес предписание устранить ответчику в срок до 10.12.2007 следующие нарушения: нарушения в работе систем отопления (слабый нагрев), установить пожарные шкафы.

В целях устранения аварийной ситуации в разных кабинетах учебного корпуса школы-интернат, ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат» 16.09.2008 заключило с МПУ «ЖКХ сельского поселения Хатанга» договор № 56/08 на выполнение работ по ремонту системы отопления холодного и горячено водопроводов на объекте ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат».

Письмом от 05.03.2008 № 349 истец предложил ответчику представить сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, пояснив, что до указанного момента оплата работ производится, не будет.

Таким образом, материалами дела подтверждается о ненадлежащем выполнении ответчиком работ на объекте ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа -интернат».

Согласно пункту 1.3 контракта, работы должны выполняться в соответствии с графиком производства ремонтных работ, а именно начало работ 20.06.2007, окончание – 20.12.2007 (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 753 ,часть 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Материалами дела подтверждается  нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского