Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А33-11446/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товар был принят к учету, содержащих достоверные сведения о совершенной хозяйственной операции. В противном случае риск наступления неблагоприятных последствий при исчислении налогов, недоказанность права на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика.

В разделе «Указания по применению и заполнению форм» Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» указано, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная составляется в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей, остальные экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; один из экземпляров товарно-транспортной накладной передается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Исследовав представленные в судебное заседание товарно-транспортные накладные (ТТН) по обществам «СтройПоставка» и «Алмега», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают факт реальности перевозки поставщиками лесоматериалов, поскольку оформлены ненадлежащим образом:

- в транспортном разделе ТТН общества «СтройПоставка» не заполнены следующие обязательные реквизиты: данные об организации-грузоперевозчике, сроке доставки груза, автомобиле и его государственном номере, о приеме и сдаче груза водителем-экспедитором, погрузочно-разгрузочных работах (время прибытия и убытия), подписей ответственных лиц;

- ТТН общества «Алмега» содержат противоречивые сведения: в транспортном разделе в качестве пунктов погрузки лесоматериалов указаны площадки, принадлежащие обществу (г. Абан, с. Дзержинское, п. Ирбей, г. Канск), в то время, как в соответствии с условиями договора в указанных пунктах должна была происходить разгрузка товара. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку обществом «Алмега» лесоматериалов на склады общества, расположенные в г. Абане, с. Дзержинском, п. Ирбей, г. Канске, куда согласно пояснениям представителя заявителя поставщиком доставлялся товар, обществом не представлены. Следовательно, указанные ТТН не подтверждают факт выполнения контрагентом договорных обязательств по поставке лесоматериалов.

Из пояснений заявителя и свидетелей следует, что доставка лесоматериалов осуществлялась автомобильным транспортом на арендованные заявителем участки; затем лесоматериалы вывозились заявителем на завод в п. Березовка, где на автоматизированном сортировочном комплексе производилась приемка лесоматериалов; после обработки лесоматериалов на сортировочном комплексе водителю транспортного средства, доставившего груз, выдавался сортировочный лист и пропуск, в которых отражался фактический объем принятого лесоматериала; данный объем лесоматериала позднее отражался в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах; окончательное оформление документов происходило на заводе после приемки по сортности.

Представленные обществом сортировочные листы по приемке лесоматериалов, путевые листы на доставку товара на завод общества, расположенный в п. Березовка, пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества не компенсируют отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, так как они составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о самом грузе и передаче товара грузоотправителями грузополучателю. Путевые листы и пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества подтверждают лишь факт вывоза лесоматериалов самим заявителем с участков и их доставку в п. Березовка на пункт переработки.

Кроме того, товарные накладные № 13 от 15.12.2006, № 14 от 28.12.2006, № 1 от 15.01.2007, № 3 от 13.02.2007 (ООО «Алмега»), № 9 от 15.12.2006, № 10 от 28.12.2006, № 4 от 28.02.2007 (ООО «СтройПоставка») составлены с нарушением требований оформления унифицированной формы ТОРГ-12, установленной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132. Графа товарных накладных «отпуск груза произвел» должностными лицами обществ «Алмега» и «СтройПоставка» не заполнена.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и подтвердивших факты реальных поставок лесопродукции поставщиком ООО «Алмега» и осуществления поставок по товарно-транспортным накладным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На страницах 6 и 8 решения суда первой инстанции суд дал оценку показаниям свидетелей.

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, нельзя сделать однозначный вывод о том, что между поставщиком ООО «Алмега» и заявителем в спорном периоде осуществлялись реальные поставки лесопродукции, поскольку свидетели точно не указали в каком месяце и в каком объеме поставлялась лесопродукция от ООО «Алемега», на участке товарно-транспорные документы не предъявлялись и не проверялись. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания свидетелей (т. 19, л.д. 95-96) не подтверждают факт реальных поставок лесопродукции поставщиком ООО «Алмега» и осуществление поставок по товарно-транспортным накладным в спорном периоде.

На основе полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления реальных поставок лесопродукции в спорном периоде заявитель не доказал.

Установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления спорных хозяйственных операций.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не доказано обратное, что для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, что явилось правомерным основанием для уменьшения налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета за май 2007 года, на  1 578 695 руб. и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 578 695 руб.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что процедура привлечения к налоговой ответственности, предусмотренная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 23.12.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2008 года по делу № А33-11446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина