Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А33-5395/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2009 г.

Дело №

А33-5395/2008-03АП-3751/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нарва» (истца) – Махова Д.Г., внешнего управляющего,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошина Вячеслава Петровича (ответчика) – Карданец А.В., представителя по доверенности от 28 ноября 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошина Вячеслава Петровича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2008 года по делу № А33-5395/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАРВА» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошину Вячеславу Петровичу (далее также ответчик, Ерошин В.П.) о взыскании 569 898 руб. 71 коп., из них: 564 137 руб. 90 коп. задолженности по договору от 9 января 2007 года № 1/07 «на изготовление и поставку комбикормов» и 5 760 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 производство по  делу прекращено по требованию о взыскании задолженности в части в сумме 508 343 руб. 98 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, вычел из суммы оплаченной ответчиком за поставку комбикормов по договору от 9 января 2007 года № 1/07 «на изготовление и поставку комбикормов» 507 342 руб. (оплата произведена: платежным поручением № 42 от 28 марта 2007 года на сумму 257 342 руб., основание платежа «за металлопродукцию»; платежным поручением № 000003 от 31 января 2008 года на сумму 250 000 руб., основание платежа «за автопогрузчик»). В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 525 035 руб. 92 коп. задолженности за период с 9 января 2007 года по 18 января 2008 года и 5 361 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2008 года по 22 апреля 2008 года. Спор рассматривался судом с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошина В.П. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАРВА» 530 397 руб. 43 коп., из них: 525 035 руб. 92 коп. задолженности и 5 361 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 803 руб. 97 коп.   государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «НАРВА» возвращены  из федерального бюджета 337 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28 апреля 2008 года № 186.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошин В.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу № А33-5395/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, с учетом представленных позднее суду уточнений к апелляционной жалобе, обжалуемое решение незаконно и необоснованно в виду следующего.

Ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и не  имел возможности представить возражения относительно требований истца.

Согласно тексту решения судом было прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, вместе с тем в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения по иску и продолжил рассмотрение дела.

Представленные истцом в качестве доказательства договор № 1/07 «на изготовление и поставку комбикормов» от 9 января 2007 года и товарные накладные недопустимы. Соглашением от 2 июля 2007 года о расторжении договора от 9 января 2007 года № 1/07 «на изготовление и поставку комбикормов» все обязательства сторон были прекращены с 1 июля 2007 года, стороны претензий друг к другу не имели.

Товар по представленным суду накладным ответчику не передавался, данные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей ответчик никому не выдавал. Грачев А.А. не имел права действовать от имени истца, впоследствии сделки одобрены не были. Согласно условиям  договора от 9 января 2007 года № 1/07 поставка товара осуществлялась на основании заявок покупателя, истцом заявки ответчика с указанием на дату и количество поставляемого товара не представлены. Кроме того, в соответствии с разделом 4 договора от 9 января 2007 года № 1/07 цена за продукцию определена в сумме 10 500 руб. с НДС за 1 тонну, тогда как в товарных накладных истец передавал товар по завышенным в одностороннем порядке ценам. Дополнительное соглашение об изменении цены товара стороны не подписывали, ответчик изменение цен не одобрял. Представители ответчика в соответствии с выданными им доверенностями имели право лишь на получение товара, но не на одобрение цен.

Указанные в предсудебном уведомлении истца от 14 марта 2008 года № 23 и исковом заявлении суммы задолженности не совпадают, согласно подписанному истцом акту выверки счетов № 1 задолженность ответчика составляла 157 601 руб. 94 коп.

Ответчик также не согласен с предъявленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок начисления истцом процентов не обоснован. В отсутствие среди представленных в материалы дела документов заявок ответчика нельзя определить момент начала срока. Кроме того, необоснованно начислять проценты на сумму задолженности вместе с НДС, более того, истец не представил в суд положения об учетной политике с указанием на то, что он является плательщиком НДС.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошина Вячеслава Петровича принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 января 2009 года.

12 января 2009 года протокольным определением рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 3 февраля 2009 года по ходатайству сторон.

В судебном заседании 3 февраля 2009 года представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы и представленных к ней уточнений.

Ответчик представил суду копии соглашения о расторжении договора от 2 июля 2007 года и акта выверки счетов № 1 по состоянию на 31 августа 2007 года. Поскольку ответчик не принимал участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, направляемые судом первой инстанции ответчику копии определений о назначении судебного заседания были возвращены суду органом почтовой связи, доказательства того, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела дополнительно представленные документы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, из представленного в материалы дела акта сверки расчетов видно, что сумма исковых требований подтверждена ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «НАРВА» (поставщик) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошиным Вячеславом Петровичем (покупатель) подписан договор № 1/07 на изготовление и поставку комбикормов (т.1, л.д. 22), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является изготовление поставщиком и поставка полнорационных комбикормов для перепелов (продукция) по рецепту, в объеме, по ценам и в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подписанием договора стороны подтверждают согласование рецептуры продукции, подлежащей изготовлению. Рецепт комбикорма ПК-1-2-53 (для перепелов) приведен в Приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 23).

Как следует из пунктов 1.3, 1.4. договора ориентировочно  общий объем продукции, подлежащей поставке, составляет 100 тонн, общее количество и стоимость поставленной по настоящему договору продукции складывается из общего количества и стоимости партии продукции, в пределах срока действия договора, что будет подтверждаться товарно-транспортными накладными на отпуск продукции, актами, счетами- фактурами и иными документами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2.2.1 договора покупатель обязался  направить поставщику заявку на производство продукции по партиям и оплатить стоимость продукции не менее чем за 10 дней до предполагаемого отпуска.

Согласно пункту 2.3 договора обязательства поставщика считаются выполненными с даты поставки. Датой поставки продукции считается дата её получения покупателем (грузоперевозчиком), зафиксированная в товарно-транспортной накладной либо акте приема-передачи.

Поставка продукции, в соответствии с пунктом 3.1 договора, осуществляется ежемесячно, равными партиями, в мешкотаре, в соответствии с поданной заявкой со склада поставщика либо иным способом, согласованным сторонами. Срок исполнения заявок может быть согласован дополнительно.

Согласно пункту 3.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями ГосАрбитража № П-6 от 15 июня 1965 года и № П-7 от 25 апреля 1966 года.

Цена на продукцию определяется исходя из стоимости работ на производство продукции стоимости ингредиентов, цен на энергоносители и д.р. на дату изготовления, согласно утвержденного рецепта, и составляет 10 500 руб. (с НДС) за 1 тн. на дату подписания договора (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора, оплата за каждую партию продукции осуществляется в порядке 100 % предоплаты за каждую заявленную партию. Обязательства покупателя, согласно пункту 2.4 договора, считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. В случае невыполнения покупателем пункта 4.2 договора поставщик освобождается от обязанности по изготовлению и поставки заявленной партии продукции.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора договор вступает в силу с 1 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года, в случае, если ни одна из сторон не заявит за 15 дней до прекращения срока действия договора в письменном виде о желании его расторжения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

2 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «НАРВА» и крестьянским (фермерским) хозяйством Ерошина В.П. подписано соглашение о расторжении договора, согласно пункту 1 которого договор на изготовление и поставку комбикормов от 9 января 2007 года № 1/07 расторгнут с 1 июля 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора обязательства сторон по названному договору прекращаются с момента его расторжения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Письмом от 31 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Нарва» обратилось к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошину В.П. с требованием об уплате 594 011 руб. 90 коп. задолженности (.1, л.д. 150).

Письмом от 14 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Нарва» обратилась к ответчику с предсудебным уведомлением, где требовало уплаты задолженности в сумме 515 561 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком договорные обязательства по оплате продукции исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы подлежащей к оплате за полученную по договору продукцию.

В качестве доказательства поставки продукции ответчику первоначально истец представил суду товарные накладные на сумму 1 905 779 руб. 90 коп. (с НДС), а именно: от 9 января 2007 года № 2/3к на сумму 52 500 руб.; от 30 января 2007 года № 2/6 к на сумму 31 500 руб.; от 14 февраля 2007 года № 35 на сумму 43 050 руб.; от 1 марта 2007 года № 47 на сумму 42 000 руб.; от 15 марта 2007 года № 63 на сумму 42 000 руб.; от 2 апреля 2007 года № 0160 на сумму 52 499 руб. 98 коп.; от 18 апреля 2007 года № 0193 на сумму 52 499 руб. 98 коп.; от 7 мая 2007 года № 0253 на сумму 52 499 руб. 98 коп.; от 18 мая 2007 года № 178 на сумму 52 500 руб.; от 4 июня 2007 года № 0344 на сумму 52 499 руб. 98 коп.; от 20 июня 2007 года № 0378 на сумму 41 999 руб. 98 коп.; от 20 июня 2007 года № 0379 на сумму 11 550 руб.; от 4 июля 2007 года № 0420 на сумму 46 200 руб.; от 9 июля 2007 года № 0430 на сумму 23 100 руб.; от 17 июля 2007 года № 442 на сумму 69 300 руб.; от 1 августа 2007 года № 0419 на сумму 69 300 руб.; от 17 августа 2007 года № 502к на сумму 34 650 руб.; от 20 августа 2007 года № 512к на сумму 34 650 руб.; от 29 августа 2007 года № 557 на сумму 21844 руб.; от 31 августа 2007 года № 568 на сумму 36 576 руб.; от 11 сентября 2007 года № 601 на сумму 30 480 руб.; от 14 сентября 2007 года № 613а на сумму 25 400 руб.; от 21 сентября 2007 года № 630 на сумму 38 100 руб.; от 21 сентября 2007 года № 631 на сумму 50 800 руб.; от 9 октября 2007 года № 679к на сумму 12 700 руб.; от 10 октября 2007 года № 689к на сумму 20 320 руб.; от 12 октября 2007 года № 697к на сумму 58 420 руб.; от 23 октября 2007 года № 735к на сумму 25 400 руб.; от 25 октября 2007 года № 738к на сумму 27 940 руб.; от 26 октября 2007 года № 742 на сумму 101 600 руб.; от 21 ноября 2007 года № 790 на сумму 38 100 руб.; от 26 ноября 2007 года № 802 на сумму 38 100 руб.; от 4 декабря 2007 года № 823 на сумму  38 100 руб.; от 4 декабря 2007 года №  824 на сумму 38 100 руб.; от 17 декабря 2007 года № 852 на сумму  63 500 руб.; от 19 декабря 2007 года № 858 на сумму 30 480 руб.; от 19 декабря 2007 года № 860 на сумму 58 420 руб.; от  15 января 2008 года № 12 на сумму 26 700 руб.; от 18 января 2008 года № 21 на сумму 133 500 руб.; от 25 января 2008 года № 31 на сумму 13 350 руб. и от 13 февраля 2008 года № 68 на сумму 173 550 руб.