Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А33-1153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у него воз­никло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указан­ным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским дого­ворам.

В силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база нало­гоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для фи­зического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Судом установлено, что налогооблагаемый доход Крашенинина Г.С. неправомер­но уменьшен в 2003 году на 2 618 551,81 рублей (в целях налогообложения по налогу на до­ходы физических лиц) и на 2 637 051,81 рублей (в целях налогообложения по единому соци­альному налогу), в 2004 году на 1 888 463,40 рублей, в 2005 году на 2 064 336,98 рублей.

Несостоятельны ссылка заявителя на то, что при определении налогооблагаемого дохода за 2003 год налоговый орган не учел платежное поручение № 498 от 08.09.2003, где Крашенинин Г.С. перечисляет Почекутову В.Н. сумму 197 075,85 рублей. Согласно указанному платежному поручению Крашенинин Г.С. зачисляет Почекутову В.Н. указанную сумму как пополнение вклада, указанные денежные средства перечислены на сберегательную книжку Почекутова В.Н. Таким образом, Крашенинин Г.С. не доказал, что данные денежные средства относятся к профессиональным налоговым вычетам, предусмотренным статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют требованиям, предъявляемым к расходам (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на тер­ритории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, получен­ных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при оп­ределении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм нало­гов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В связи с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы реализации, поступающих в распоряжение Крашенинина Г.С. от Почекутова В.Н., налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 598 549,87 рублей и предъявлен к уплате в бюджет налог за нало­говые периоды июнь-декабрь 2003 года, январь-декабрь 2004 года, январь-октябрь 2005 года в общей сумме 1 539 025,87 рублей.

Поскольку фактические взаимоотношения Крашенинина Г.С. и Почекутова В.Н. но­сят характер отношений агента и принципала, передача товара принципалом агенту не признается реализацией в целях исчисления НДС, то сумма налоговой базы по НДС заявителем в нарушение части 1 статьи 154 Налогового кодекса  была   уменьшена на стоимость товара с учетом  суммы НДС. Следовательно, несостоятельны ссылки индивидуального предпринимателя о неверном определении налоговым органом налоговой базы.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным доначисление вышеуказанных налогов  в спорных суммах.

Неуплата предпринимателем указанных сумм налогов служит основанием для на­числения пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за не­уплату налога на добавленную стоимость в сумме 701 682,29 рублей, налога на доходы физи­ческих лиц в сумме 284 993,51 рублей, единого социального налога в сумме 45 397,41 рублей, всего в сумме 1 032 073,21 рублей.

Неуплата налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 года, 2005 го­да, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005 год, в результате неправомерного занижения налоговой базы является основанием для привле­чения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 242 430,85 рублей.

Суд не усматривает из материалов дела  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно вынес решение о  взыскании с индивидуального предпринимателя  налога на добавленную стои­мость в сумме 1 539 025,87 рублей, пени в сумме 701 682,29 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 854 276 рублей, пени в сумме 284 993,51 рублей, единого социального налога в сум­ме 134 693,27 рублей, пени в сумме 45 397,41 рублей, налоговых санкций за неуплату налогов в сумме 242 430,85 рублей, всего 3 802 499,20 рублей, и в соответствии  со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя указанной суммы задолженности. Следовательно, решение суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа  в обжалуемой части и удовлетворении заявления налогового органа о взыскании задолженности перед бюджетом вынесено законно и обосновано.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2008 года по делу № А33-1153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина