Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А33-7475/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого решения.

В соответствии с частью 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки - обязательная процедура, предшествующая вынесению решения по результатам проверки налогоплательщика (налогового агента) независимо от того, представляло это лицо свои возражения или нет. Следовательно, налоговый орган обязан надлежащим образом известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 20.02.2008 получен обществом 21.02.2008 (т. 1, л. 133), возражения налогоплательщика представлены в инспекцию 20.02.2008, уведомлением № 02/06 от 20.02.2008 предприятие извещено о рассмотрении  материалов налоговой проверки 18.03.2008 (т. 7, л. 55).

Согласно протоколу рассмотрения возражений (доводов) налогоплательщика и материалов проверки № 49 от 18.03.2008 при рассмотрении материалов проверки от предприятия присутствовали: представитель по доверенности Черных Н.В., представитель по доверенности Другова Л.Н., представитель по доверенности Афременко Г.Р. При этом, принятое налоговым органом решение 18.03.2008 не объявлено (т.1, л. 68).

В полном объеме решение № 02/08Ю изготовлено 25.03.2008, вручено обществу 28.03.2008.

Учитывая, что налогоплательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 25.03.2008 (дата вынесения решения налогового органа), суд приходит к выводу о нарушении установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права предприятия участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, а также установленного пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года № 12566/07, необеспечение для лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Нарушение процедуры проведения налоговой проверки свидетельствует о незаконности решения налогового органа и является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Учитывая, что налоговый орган не обеспечил предприятию возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения, суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года № 12566/07, приходит к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения №02/08Ю от 25.03.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края недействительным и удовлетворения требований заявителя.

По эпизоду неправомерного не включения налогоплательщиком при исчислении единого социального налога за 2005 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, денежной компенсации за 8 дней отпуска, превышающую 28 дней.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог».

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции,  основанием для  дополнительного начисления заявителю единого социального налога за 2005 год в сумме 1 265,32 рублей (569,11 рублей +  696,21 рублей), 222,34 рублей (90,62 рублей + 131,72 рубль) пени по указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  239,07 рублей (99,82 рублей + 139,25 рублей); дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 681,32 рубля (306,44 рубля + 374,88 рубля), 125,10 рублей (37,30 рублей + 87,80 рублей) пени по указанным взносам послужили  выводы инспекции о неправомерном не включении налогоплательщиком при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в налогооблагаемую базу сумм денежной компенсации за восемь календарных дней отпуска, превышающего 28 дней, в размере  4 866,63 рублей (2 188,90 рублей + 2 677,73 рублей), выплаченной в феврале, ноябре 2005 года работникам предприятия В.И. Негатину, А.В. Хохомовой.

Общество полагает, что нормой статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен точный перечень компенсаций, поэтому денежные выплаты за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не подлежат обложению единым социальным налогом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа в части доначисления единого социального налога  и страховых взносов за 2005 год, соответствующих пеней и штрафов на суммы денежных компенсаций за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не соответствующим действующему законодательству ввиду следующего.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительность 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а к компенсациям относятся денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действовавшей в спорный период времени, предусматривается: кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:  в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, а также по авторским договорам.

В силу пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Следовательно, положениями статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации определено, с чем связаны эти компенсационные выплаты, в то же время в ней установлен не строго определенный перечень компенсаций, а «все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации)».

Приводя доводы о необоснованности освобождения от обложения единым социальным налогом, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом абзаца 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлены компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако, материалами дела подтверждается, что выплата предприятием своим работникам компенсации за неиспользованный отпуск связана с выполнением работающими физическими лицами трудовых обязанностей, а не с увольнением работников.

Освобождение от налогообложения такого вида компенсационных выплат предусмотрено абзацем 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно не облагал в 2005 году единым социальным налогом компенсационные выплаты работникам за неиспользованный отпуск в сумме 4 866,63 рублей.

На основании изложенного, решение налоговой инспекции в части дополнительного начисления заявителю единого социального налога за 2005 год в сумме 1 265,32 рублей, 222,34 рублей пени по указанному налогу привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере