Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А74-1582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.10.2005 № 223/1;

5.1.2 залог оборудования – залогодатель: ООО «Абазалесторг», согласно договору залога имущества от 25.10.2005 № 223/2;

5.1.3 поручительство ООО «Абазалесторг», согласно договору поручительства от 25.10.2005 № 223/3;

5.1.4 поручительство Бунина Геннадия Станиславовича, согласно договору поручительства от 25.10.2005 № 223/4;

5.1.5 поручительство Кравченко Александра Сергеевича, согласно договору поручительства от 25.10.2005 № 223/5;

5.1.6 поручительство Бабарыкина Владимира Лаврентьевича, согласно договору поручительства от 25.10.2005 № 223/6.

Платежным поручением от 03.11.2005 № 000136 истец перечислил на ссудный счет ответчика сумму кредита в размере 4 400 000 рублей (л.д. 120, т. 1).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 25 октября 2005 года между истцом и ООО «Абазалесторг» (залогодателем) подписан договор ипотеки № 223/1, по условиям которого залогодатель передает в залог истцу (залогодержателю) имущество (предмет залога) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, которое остается у него в пользовании, а именно:

здание РММ, общей площадью 1 337,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, 6, литера В5, инвентарный номер 2901\01, кадастровый номер 19:09:010101:0018:2901В5 01, залоговой стоимостью 1 387 118 рублей 64 копейки (пункт 1.4 договора);

здание автогаража, общей площадью 2 657, 2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, № 6, литера В4, инвентарный номер 2901/01, кадастровый номер 19:09:010115:0018:2901В4 01, залоговой стоимостью 3 051 711 рублей 86 копеек (пункт 1.4 договора);

право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 118 460 кв.м., кадастровый номер 19:09:010101:0056, категория земель: земли поселений, разрешённое использование земельного участка: для размещения промышленных и складских объектов, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, № 6, залоговой стоимостью 1 000 рублей (пункт 1.5 договора) (л.д. 28-32, т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № 223, заключенному между залогодержателем и ООО «Лес» (заемщиком).

Согласно пункту 4.3.4 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем, заёмщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором залога.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (банк) и ООО «Абазалесторг», ООО «Транс», ООО «Экспорт», гражданами Буниным Геннадием Станиславовичем, Кравченко Александром Сергеевичем и Бабарыкиным Владимиром Лаврентьевичем (поручители) подписаны договоры поручительства от 25.10.2005 № 223/3, от 28.09.2006 № 223/8, от 28.09.2006 № 223/7, от 25.10.2005 № 223/4, от 25.10.2005 № 223/5, от 25.10.2005 № 223/6 соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Лес» (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору от 25.10.2005 № 223 (кредитный договор), при этом поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 36-50, т. 1).

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Дополнительными соглашениями от 16.05.2006 № 1, от 16.08.2006 № 2 к кредитному договору, договору ипотеки и договорам поручительства стороны внесли изменения в части сроков гашения выданного кредита (л.д. 51-75, т. 1).

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Лес» не исполнило обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Заключенный между истцом и ООО «Лес» договор является кредитным договором и к возникшим отношениям применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Даты погашения выданного кредита и размер внесения денежных средств определены сторонами в пункте 2.5. договора, предусматривающем в соответствии с внесенными дополнительными соглашениями от 16.05.2006 № 1, от 16.08.2006 № 2 изменениями, ежемесячное гашение с 24 апреля 2006 года по 24 октября 2008 года установленных данным графиком сумм платежей.

Согласно пункту 4.7. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из пункта 2.8. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «Лес» (заемщика), ООО «Абазалесторг», ООО «Транс», ООО «Экспорт», граждан Бунина Г.С., Кравченко А.С. и Бабарыкина В.Л. (поручителей).

Согласно части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд разрешает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К перечню специальной подведомственности дел арбитражным судам с участием граждан, установленному статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится.

В соответствии с представленными налоговыми органами справками об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации граждан Бабарыкина В.Л., Бунина Г.С., Кравченко А.С. в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д. 10, 12, 16, т. 2).

Таким образом, поскольку ответчики по настоящему делу Бунин Г.С., Кравченко А.С. и Бабарыкин В.Л. при заключении договора поручительства выступали в качестве физических лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора в этой части арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в части предъявления требований к ответчикам Бунину Г.С., Кравченко А.С. и Бабарыкину В.Л. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что возникновение ответственности у поручителей граждан - Бунина Г.С., Кравченко А.С., Бабарыкина В.Л. возможно только в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком – ООО «Лес», основное обязательство явилось следствием экономической деятельности последнего.

Определяя в качестве критерия отнесения споров к подведомственности арбитражного суда характер правоотношений, законодатель указал на обязательную связь данных правоотношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Сложившиеся между истцом и гражданами Буниным Г.С., Кравченко А.С., Бабарыкиным В.Л. по поводу договоров поручительства от 25.10.2005 № 223/4, № 223/5, № 223/6 правоотношения нельзя отнести к таковым, они не связаны с получением названными гражданами дохода в какой-либо форме. В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Характер сложившихся между истцом и заемщиком – ООО «Лес» правоотношений не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономическим должен быть характер отношений, сложившийся у истца с лицом, требования к которому предъявлены. В части взыскания сумм задолженности и неустойки по кредитному договору от 25.10.2005  № 223 с поручителей требования предъявлены к гражданам Бунину Г.С., Кравченко А.С., Бабарыкину В.Л.

Как следует из материалов дела, в Вестнике государственной регистрации (часть 1) № 3 (156) за январь 2008 года опубликовано сообщение о том, что общим собранием участников приняты решения о ликвидации ООО «Транс» (№ 98), ООО «Экспорт» (№ 99) с указанием на то, что претензии кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты публикации объявления по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная, 8 (л.д. 60-61, т. 2).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2008 ООО «Транс» находится в стадии ликвидации (л.д. 62-64, т. 2). Согласно определению арбитражного суда от 04.09.2008 года по делу № А74-831/2008 в отношении ООО «Экспорт» завершено конкурсное производство (л.д. 66-67, т. 2).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государст­венный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юри­дического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена