Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А33-3711/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущества без учета требований законодательства о приватизации. Указанное свидетельствует о притворном характере оспариваемых сделок.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Доказательства соблюдения ответчиками порядка приватизации муниципального имущества, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» суду не представлены.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной выше статьи оформленная актом приема-передачи от 17 июля 2006 года сделка по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия  «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года между муниципальным унитарным комплексом «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» являются недействительными.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество          приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи от 15 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Ника» продало Коростелевой Л.А. нежилое помещение, общей площадью 147, 4 кв.м., находящееся по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, д. 53, пом. 19. Право собственности Коростелевой Л.А. зарегистрировано в Едином государственной  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возврат спорного нежилого помещения в муниципальную собственность настоящее время невозможен.

На дату заключения муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договора купли-продажи от 14 сентября 2006  года, согласно произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Траст- аудит» по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края отчету об оценке стоимости имущества № 168-2008, рыночная стоимость объекта составляла 1 366 700 руб. Суду представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика (т.2, л.д. 42-47).

Таким образом, в силу статей 167, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обязано возвратить муниципальному образованию г. Заозерный Рыбинского района стоимость полученного по договору от 14 сентября 2006 года имущества - 1 366 700 руб., в свою очередь обществу с ограниченной ответственностью «Ника» подлежат возврату уплаченные согласно пункту 2.1 договора денежные средства в сумме 700 000 руб. Суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать денежные средства только с общества с ограниченной ответственностью «Ника», а именно, 660 700 руб. (1 366 700 руб. – 700 000 руб.) в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района.

Довод истца о том, что рыночная стоимость спорного помещения составляет 3 342 946 руб., что подтверждается отчетом общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» № 358-2008, признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Как следует из положения приведенной выше статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению стоимость имущества на момент его приобретения, то есть на дату- 14 сентября 2006 года. При составлении обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» отчета № 358-2008 рыночная стоимость имущества была установлена на дату оценки - 6 октября 2008 года.

Доводы ответчиков о том, что оценка спорного имущества была произведена ранее, и согласно отчету № 276/2411 от 24 августа 2006 года рыночная стоимость объекта составила 436 000 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный отчет об оценке имущества не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества, так как указанный отчет об оценке имущества составлялся не на дату совершения сделки – 14 сентября 2006 года, а на 16 августа 2006 года, и из него не следует, что названная в нем рыночная цена определялась для приватизации муниципального имущества.

Ссылка муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района на то, что передача имущества не нарушает прав третьих лиц и у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, наличие у какого-либо лица в силу закона преимущественного права на приобретение имущества не означает отсутствие нарушений прав третьих лиц при передаче данного имущества в нарушение установленного законом порядка. Предоставленное законом преимущественное право на приобретение имущества не является безусловным, и наличие у одного лица преимущественного права на приобретение имущества не лишает данного права иных лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению  признания недействительными сделок, оформленных актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения № 19 по адресу: г.Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», и договором купли-продажи от 14 сентября 2006 года, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района 660 700 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение арбитражного суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы взыскиваются с ответчиков. В связи с указанным с муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Ника» и Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 2 333 руб. государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2008 года по делу № А33-3711/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительной, как притворную, сделку, оформленную актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения № 19 по адресу: г.Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс».

Признать недействительным договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года нежилого помещения № 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, заключенного муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью  «Ника».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района 660 700 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», с общества с ограниченной ответственностью «Ника» и с Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного в доход федерального бюджета по 2 333 руб. государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова