Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А33-3711/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» февраля 2009 г.

Дело №

А33-3711/2008-03АП-3849/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края (истца) – Астаевой Е.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ответчика) – Матрусенко И.Э., представителя по доверенности от 19 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Прокурора Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2008 года по делу № А33-3711/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту также муниципальное унитарное предприятие «Заозерновский Жилком»), к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», к Управлению имущественных отношений администрации г.Заозерного

о признании недействительной, как притворной, сделки, оформленной актом приема - передачи от 17 июля 2006 года, по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного нежилого помещения № 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком»,

о признании недействительным заключенного муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договора от 19 сентября 2006 года купли -продажи нежилого помещения № 19, расположенного по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании общества с ограниченной ответственностью «Ника» возвратить в муниципальную собственность города Заозерный нежилое помещение № 19, расположенное по адресу г. Заозерный, ул. Советская, 53.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный; Коростелева Лидия Алексеевна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в  связи с чем в  настоящем деле суд рассматривались  следующие требования истца:

признать недействительной, как притворной, сделку, оформленную актом приема-передачи от 17 июля 2006 года по передаче Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерный нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, в хозяйственной ведение муниципального унитарного предприятия  «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс»;

признать недействительным заключенный между муниципальным унитарным комплексом «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» договор купли-продажи от 14 сентября 2006 года нежилого помещения № 19 по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53;

применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации помещения № 19, по адресу: г. Заозерный, 53, путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального образования г. Зеозерный Рыбинского района 3 342 946 рублей –рыночной стоимости спорного имущества согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» № 358-2008. (т.1, л.д. 100, т.2, л.д. 49, 79).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами оспариваемых следок были выполнены все вытекающие из них обязательства, покупателю помещение передано, оплата за него произведена, не имеется оснований для признания сделок притворными.

Исходя из смысла Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие наделяется собственником тем имуществом, которое необходимо последнему для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Принимая распоряжение № 335-р от 17 июля 2006 года о передаче помещения в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия  «Заозерновский Жилком» Управление имущественных отношений администрации г.Заозерного указало, что передача помещения осуществляется для выполнения предприятием уставной деятельности в целях повышения эффективности его использования. Однако, на  момент передачи  помещения оно было обременено правами арендатора и не могло быть использовано муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» в уставной деятельности.

Анализ действий участников свидетельствует о том, что передача Управлением имущественных отношений администрации г.Заозерного нежилого помещения №19 по адресу г.Заозерный, ул.Советская, 53 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» и продажа 14 сентября 2006 года нежилого помещения по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью «Ника» имели целью приватизацию объекта конкретным юридическим лицом в обход законодательства о приватизации. Поскольку обязательная оплата покупателем приобретаемого имущества характерна как для сделки купли-продажи, так для сделки приватизации, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Ника» оплата за помещение, вопреки выводам суда, не свидетельствует об отсутствии у договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года признаков притворной сделки.

Суду следовало оценить фактически совершенную сторонами сделку приватизации на предмет ее соответствия Закону от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Учитывая, что статьями 13 и 15 приведенного Закона установлен особый порядок и способы приватизации муниципального имущества, которые не были соблюдены ответчиками, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требования по настоящему делу противоречит действующему законодательству

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года апелляционная жалоба Прокурора Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2009 года.

От муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Сделка купли-продажи от 14 сентября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком» прошла в рамках гражданского законодательства и не имеет никакого отношения к приватизации.

Передавая спорное нежилое помещение в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», Управление действовало в точном соответствии с законом.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в сроке с какого момента после закрепления имущества на праве хозяйственного ведения предприятие имеет право на отчуждение переданного в хозяйственное ведение имущества. Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Оспариваемая сделка не лишила предприятие возможности осуществлять свою уставную деятельность. В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Кроме того, прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, которые не смогли реализовать свое право участвовать в приватизации муниципального имущества. В настоящее время, в связи с принятием Федерального закона от 22 июля 2008 года 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» если спорное муниципальное имущество будет отчуждаться из муниципальной собственности в порядке приватизации, интерес неопределенного круга лиц не будет затронут поскольку арендатор имущества пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», Управления имущественных отношений администрации г.Заозерного, муниципального образования г. Заозерный Рыбинского района в лице администрации г. Заозерный и Коростелевой Лидии Алексеевне, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602153018, 66013602153049, 66013602153032, 66013602153056), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ника» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы были исследованы судом  первой инстанции.

Довод об обременении правами арендатора на момент передачи имущества из казны в хозяйственное ведение предприятия не является основанием для признания сделки недействительной. Наличие арендатора не ограничивало права собственника как на передачу имущества в хозяйственное ведение, так и на отчуждение этого имущества с согласия собственника.

Довод о цели сделки по передаче в хозяйственное ведение, как о приватизации муниципального имущества, не основан на юридически значимых действиях собственника и предприятия. Распоряжение о передаче в хозяйственное ведение, во исполнение которого был подписан акт приема-передачи, а имущество поступило в хозяйственное ведение, было принято собственником в рамках полномочий, на основании действующего законодательства. Ни одно из действий, совершенных собственником, от момента передачи объекта в хозяйственное ведение до выдачи согласия на отчуждение, не признано незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» не являлось участником этой сделки, не могло и не влияло на действия собственника и предприятия. Довод о наличии у директора общества с ограниченной ответственностью «Ника» отчета о рыночной стоимости арендованного объекта не может повлиять на законность заключенной в последующем сделки. Односторонние намерения покупателя не могли и не влияли на действия предприятия и собственника, действовавших в рамках своих полномочий и целей. Заявление от арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Ника» на имя директора муниципального унитарного предприятия «Заозерновский Жилком» поступило 8 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» является добросовестным приобретателем, право собственности на объект получило по возмездной сделке - договору купли-продажи, условия которого выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Приобретение спорного объекта у муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», обладавшего правом хозяйственного ведения, и действующего с согласия собственника исключает нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком», распоряжавшимся с согласия собственника имуществом, закрепленным за праве хозяйственного ведения, возникли правоотношения, на которые действие Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется.

Цена договора была определена муниципальным унитарным предприятием «Заозерновский Жилком», нежилое помещение, балансовая стоимость которого составляла 7 621, 23 рубля, был продан и приобретен в собственность за 700 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения на 16 августа 2008 года составляла 436 000 рублей (согласно отчету П 276\2411 об определении рыночной стоимости объекта).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 января 2009 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Заозёрного (т.1, л.д. 37) нежилое помещение № 19 в кирпичном жилом доме по адресу: г. Заозерный, ул. Советская, 53, является объектом казны города Заозерного на основании государственного акта на право собственности города Заозерного А-1 № 48 от 15 октября 1991 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.1, л.д. 46) государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 5 сентября 2006 года.

30 декабря 2005 года между муниципальным образованием г. Заозерного (комитет) и обществом ограниченной ответственностью «Ника» (арендатор) подписан договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений