Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А33-9641/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

фирма «СТРОИТЕЛЬ 8» и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»   заключили договор подряда № 26 от 21.08.2003.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, проектно-сметной документацией обязуется по заданию заказчика осуществить работу по строительству 1 очереди 3 пускового комплекса учебно-лабораторного корпуса 240.

Виды работ и стоимость каждого вида работ определяются сметами, графиком производства работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок расчетов за выполненные работы установлен разделом 2 договора. Так, согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится поэтапно (за этаж), основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненных работ Ф-2 с приложением сертификатов на материалы, акты на скрытые работы, исполнительные схемы.

25.07.2005 истец направил ответчику акты приемки выполненных работ в количестве 8 штук (с 1 по 8) на сумму 1 304 995 руб. 04 коп., справку о стоимости работ Ф-3 с просьбой оплатить работы. 07.09.2005 истец вторично направил ответчику акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счет-фактуру на оплату, что установлено решением  Арбитражного суда Красноярского края от  30.05.2008 по делу № А33-24641/2005.

Ответчик акты Ф-2, Ф-3 не подписал, полагая, что работы не были сданы истцом в соответствии с условиями договора в установленный срок и надлежащим качеством, поэтому у него отсутствовала обязанность по оплате предъявленных работ.

В решении  Арбитражного суда Красноярского края от  30.05.2008 по делу № А33-24641/2005 об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 074 458 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы указано, что экспертный анализ проектно-сметной и исполнительной документации показал, что объемы работ, представленные ООО ПКФ «Строитель 8» в актах № 2 и № 8,  соответствуют проекту. С учетом проведенной строительной экспертизы суд удовлетворил исковые требования.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 432 815 руб. 53 коп., исходя из следующего:

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить период пользования чужими денежными средствами должником,  установить момент начала такого пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится поэтапно (за этаж), основанием для возникновения обязанности по оплате является акт сдачи-приемки выполненных работ Ф-2 с приложением сертификатов на материалы, актов на скрытые работы, исполнительных схем.

Ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.

Пунктом 2.4. договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после завершения работ, предусмотренных настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  30.05.2008 по делу № А33-24641/2005 установлена обязанность ответчика оплатить выполненные работы независимо от передачи ответчиком истцу исполнительной документации в связи с фактическим выполнением работ и передачей результата ответчику. В данном решении указано также, что незавершенность строительной продукции установить строительной экспертизой не удалось ввиду скрытого характера выполненных работ.

С учетом обстоятельств дела, а именно: неподписанием ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, неустановлением факта завершенности или незавершенности выполненных работ, условия договора подряда № 26 от 21.08.2003 не позволяют точно определить срок возникновения обязательства по оплате выполненных работ, а значит и срок начала пользования чужими денежными средствами.

Следовательно, подлежит применению часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.07.2005 истец направил ответчику акты приемки выполненных работ (подтверждается входящим штампом  № 665 от 26.07.2005 и не оспаривается ответчиком), от подписания которых ответчик отказался. Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является 03 августа 2005 года.

Исходя из периода, за который подлежат начислению проценты - с 03.08.2005 по 23.10.2008, суммы задолженности, которую ответчик не оплатил -  в размере 1 074 458 руб. 75 коп., ставки рефинансирования - в размере 13 % на момент вынесения решения от  30.05.2008 по делу № А33-24641/2005, с ответчика следует взыскать 432 815 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 декабря 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В части требования о взыскании убытков обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать следующие обстоятельства, являющиеся составом гражданского правонарушения: противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица.  Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства.

Противоправным при договорной ответственности является нарушение субъективного гражданского права контрагента по договору, установленного законом, иным правовым актом, а также условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края 30.05.2008 по делу № А33-24641/2005 факт нарушения ответчиком условий договора не установлен. Доводы ответчика о незавершенности строительной продукции, заявленные им в обоснование своих возражений относительно исковых требований, опровергнуты не были, судом определено, что строительной экспертизой невозможно было установить незавершенность строительной продукции ввиду скрытого характера выполненных работ.

Для взыскания убытков необходимо, чтобы все элементы правонарушения присутствовали в совокупности. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Истцом в обоснование размера причиненных убытков в материалы дела представлены текущие индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства за II квартал 2008 года, пересчет стоимости выполненных работ на 01.07.2008 по объекту: Учебно-лабораторный корпус 240, приказ департамента экономического планирования и промышленной политики Администрации Красноярского края № 160 от 07.06.2008 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства».

При этом,  согласно пункту 2.1. договора перерасчет цены работы мог быть произведен исключительно по действующим индексам на момент строительства.

Кроме того, в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом по делу не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков,  исковые требования о взыскании  462 006 руб. 82 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» декабря 2008 года по делу №  А33-9641/2008 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в этой части удовлетворить. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Строитель 8» сумму процентов в размере 432 815 руб. 53 коп.  В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с   государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Строитель 8»  7955 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 7 472 руб. 14 коп.   за рассмотрение дела в первой инстанции,  483 руб. 70 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин