Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А33-4414/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2009 года

Дело №

А33-4414/2008-03АП-2672/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ», г. Красноярск  об обязании возвратить помещение, о взыскании 133 636 руб. 89 коп.

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ», г. Красноярск к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края,  о признании недействительным договора аренды и взыскании  неосновательного обогащения

в судебном заседании участвовали:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края: Гутенков П.Е. - представитель по доверенности от  06.03.2008 № 04-1878,

от ООО «Институт «РОСПРОЕКТ»: Шило Г.В. – директор на основании протокола № 1 общего собрания ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» от 30.08.2006, Слесарев В.В., представитель по доверенности 14.05.2008г.

от третьего лица ФГУП «НИИ ЭРВ»: Павлова С.В. – представитель по доверенности от 20.12.2008;

от третьего лица ООО «Красноярскстройматериалы»: Жерносекова Л.А. – представитель по доверенности №17 от 29.12.2008; Пименов Л.Г.  – директор на основании выписки из протокола общего собрания участников ООО «Красноярскстройматериалы» от 14.12.2007

Протокол настоящего судебного заседания велся  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 января 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2009 года.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации  Красноярского края (далее – агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» (далее – общество) об обязании возвратить комнаты № 2, 3 в помещении № 37, общей площадью 26,8 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, которые были переданы ответчику на основании договора аренды от 18.07.2003 г. № 7073  и  взыскании   122380,94 руб. - задолженности по арендной плате, 76,14 руб. - пени за просрочку внесения платежей, 11179,81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора от 18.07.2003 г. № 7073 аренды  комнаты № 13 общей площадью 39,0 кв.м. недействительным;  прекращении  права  государственной собственности на указанное помещение; взыскании с Агентства  неосновательного обогащения в размере 194 271 руб. 70 коп.

Решением суда от 24 июля 2008 года основной иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» освободить и возвратить агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края комнаты № 2, 3 в помещении № 37, общей площадью 26.8 кв.м., в здании расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33. С общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» в пользу агентства  по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  взыскано 122 380 руб. 94 коп. задолженности, 76 руб. 14 пени, 11179 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано. В федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Институт «РОСПРОЕКТ» взыскано 8 172 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новое решение.

По мнению общества, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- по техническому паспорту спорное помещение является техническим (бойлерная) предназначенной для обслуживания всего здания, поэтому является местом общего пользования.

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15166/2006 приказы об отнесении спорного имущества к собственности Красноярского края от 15 декабря 2002 года № 04-880п и от 31 декабря 2004 года № 06-1655п признаны незаконными;

- судом первой инстанции невыяснены обстоятельства возникновения права собственности у агентства на спорное помещение, поскольку данное право у агентства возникло в нарушение нормативных актов, действующих до периода регистрации права собственности за агентством в регистрационной службе;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с общества в пользу агентства проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку никакого пользования фактически не было.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что  Красноярский край является собственником объекта аренды, поскольку договор аренды от 18 июля 2003 года № 7073 является заключенным и действительным. 28 февраля 2006 года изготовлен новый технический паспорт всего здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, из которого следует, что занимаемое обществом помещение является комнатами № 2, 3 (№3-шкаф) в помещении № 37 общей площадью 26,8 кв.м. Просило оставить решение суда от 24 июля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года произведена замена Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – также агентство), в связи с переименованием, с последующим отложением рассмотрения апелляционной жалобы на 27 октября 2008 года.

Определением от 27 октября 2008 года Третьим арбитражным апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее – территориальное управление), с последующим отложением рассмотрения апелляционной жалобы на 25 ноября 2008 года.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на следующее:

- в рамках заявленных исковых требований по настоящему делу необходимо исследовать правомерность возникновения права собственности Красноярского края на помещения, поскольку сам по себе приказ краевого комитета по управлению государственным имуществом не мог являться достаточным основанием, порождающим право собственности;

- ответчиком по данному делу указывается, что объект аренды является местом общего пользования (бойлерной). В соответствии с первоначально составленными документами на здание, в том числе техническим паспортом данный объект относится к местам общего пользования. Документов, свидетельствующих об изменении в установленном порядке статуса объекта, в суд не представлено. Исходя из назначения мест общего пользования, данный объект не может принадлежать на праве собственности какому-либо одному лицу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года отменено на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку   государственное предприятие «Красноярский технический центр» за которым  спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения  к участию в настоящем деле привлечено не было.

Назначено судебное заседание на 30 декабря 2008 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  государственного предприятия «Красноярский технический центр», ООО «Красноярскстройматериалы», г. Красноярск; ОАО  «Оргтехстром», г. Красноярск;  федерального государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов», г. Красноярск;  краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», г. Красноярск.

ФГНУ «Научно-исследовательский институт экологии рыбохозяйственных водоемов» представило отзыв, в котором указало на то, что полностью поддерживает положения, изложенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что иск по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

ООО «Красноярскстройматериалы» представило отзыв, в котором поддержало встречный иск ООО «Институт «Роспроект»  указало, что помещения на первом этаже и  подвальная часть  оплачены участниками долевого строительства, предназначены для мест общего пользования  здания, в подтверждение чего представило  протокол согласования  перечня помещений  мест общего пользования от 14.01.1992г. Утверждает, что  в собственность Красноярского края   были переданы только площади, выделенные  при распределении Управлению снабжения и сбыта Красноярского крайисполкома, находящиеся  на 7-м этаже и части 6-го этажа. Полагает, что вывод суда по делу А33-15166 о незаконности  приказов КУГИ  от 05.12.2002г.  и 31.12.2004г. , являются общими для всего имущества, включенного в данные приказы.

ОАО «Оргтехстром» в представленном отзыве  указало, что  спорное помещение является общей собственностью участников долевого строительства;  при заключении договора аренды Краевой комитет по управлению имуществом не являлся собственником спорного помещения на момент заключения договора аренды. С момента ввода в эксплуатацию здания, все участники долевого строительства здания несут бремя расходов по содержанию, охране и ремонту помещений и объектов мест общего пользования, предусмотренных проектом и выполненных в натуре, пропорционально своим рабочим площадям, полученным при распределении.

30 декабря 2008 года до начала исследования доказательств ООО Институт «Роспроект» уточнило требования встречного иска, просило суд апелляционной инстанции:

- признать приказ № 1655п от 31 декабря 2004 года Управления имущественных отношений администрации Красноярского края «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения» недействительным;

- признать договор аренды от 18 июля 2003 года № 7073 комнаты № 13 общей площадью 39,0 кв.м., расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, заключенный между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и ООО «Институт «Роспроект» недействительным;

- прекратить право собственности комнат № 2 и № 3 в помещении № 37 общей площадью 26,8 кв.м., расположенных в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, зарегистрированное за агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края;

- взыскать с агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в пользу ООО Институт «Роспроект» сумму неосновательного обогащения в размере 182 481 руб. 48 коп.

Требование ООО «Институт «Роспроект» заявленное в ходатайстве об уточнении встречного иска в части признания приказа № 1655п от 31 декабря 2004 года Управления имущественных отношений администрации Красноярского края «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения» недействительным, является новым, ранее не заявленным требованием, поэтому ходатайство ответчика в данной части требований отклонено судом.

ОАО «Оргтехстром», КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» и территориальное управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились. Явку своих представителей не обеспечили. ОАО «Оргтехстром» и территориальное управление просили суд апелляционной инстанции рассмотреть дело без участия своих представителей. Ходатайство государственного предприятия «Красноярский технический центр»  об отложении рассмотрения дела отклонено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Обществом был заключен договор аренды от 18.07.2003 г. № 7073 (далее -«Договор»). В дальнейшем Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом был переименован в управление имущественных отношений администрации Красноярского края, а затем правопреемником указанного управления стал истец – Агентство.

В соответствии с пунктом 1.1 и 7.4 Договора и план-схемой, прилагаемой к Договору, объектом Договора выступила комната № 13 общей площадью 39,0 кв.м. в нежилом помещении в подвале в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33.

Указанное помещение было передано Обществу по акту приема-передачи от 01.07.2003 г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок действия Договора установлен с 01.07.2003 г. по 25.06.2004 г. По истечении срока договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений Агентства.

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2 Договора, извещением  от 29.12.2003 г. № 05-14216,

извещением от 14.04.2005 г. № 05-2428 и расчетами арендной платы, размер арендной платы

составил:

с 01.07.2003 г. – 3771,01 руб. в месяц,

с 01.01.2004 г. - 4478,62 руб. в месяц,

с 01.04.2004 г. – 5284,77 руб. в месяц.

Пунктом  2.3 Договора установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 4.2 Договора, за неуплату платежей в срок начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 07.04.2006 г. № 05-2961 Агентство отказалось от договора аренды. Согласно уведомлению о вручении № 24861 письмо получено ответчиком 27.04.2006г.

Указывая на прекращение действия договора  и наличие задолженности по арендной плате, Агентство  обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 08.07.2006 г. по 31.03.2008 г. в размере 122 380 руб. 94 коп., пени за просрочку платежей - 76 руб. 14 коп., а  так же процентов за пользование