Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А33-10006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10006/2008-03АП-3260/2008

19 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухина Л.Ф.,

судей:  Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 сентября 2008 года  по делу  № А33-10006/2008, принятое судьей И.А. Раздобреевой по заявлению западного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск)

к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское ПАТП» (г. Ачинск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кипина Ю.А. -  представителя по доверенности от 11.01.2009 № 117,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Западный отдел Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТЛ» (далее - ГПКК «Ачинское ПАТЛ») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Западный отдел Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-                        предприятие в нарушение норм действующего законодательства приняло на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, лицо, не прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занятия указанной должности,

-                        срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела судом не истек, поскольку совершенное предприятием правонарушение является длящимся.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 19.12.2008) в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств административным органом представлена копия акта проверки № 269/110043 от 11-24.07.2008. Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ГП КК «Ачинское ПАТП» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401155260, имеет лицензию регистрационный № АСС-24-030318 от 16.01.2004 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из материалов дела следует, что 11-24.07.2008 административным органом проведена проверка деятельности предприятия, 24.07.2008 должностным лицом административного органа составлен протокол № 24/000524, в котором зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом:

-      не обеспечено соблюдение графика работы (сменности) водителей на линии; не соблюдается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителей;

-      не выполняются требования подпунктов «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, что выразилось в отсутствии квалификации и аттестации у должностного лица, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Выявленные административным органом нарушения явились основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ГП КК «Ачинское ПАТП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно  пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 данного Федерального закона под лицензией понимается  специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

а)  наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г)  наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д)   соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е)   наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж)   наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з)  наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 3 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации №15 от 20.08.2004, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Пунктом 26 указанного Положения предусмотрено, что еженедельный непрерывный отдых должен     непосредственно     предшествовать     или     непосредственно     следовать за     ежедневным (междусменным) отдыхом и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

Согласно протоколу от 25.07.2008 № 24\000524 по графику, за июнь 2008 у водителя Ефимова В.И. 03.06.2008 – выходной, а по табелю работы и путевому листу № 9814 количество часов работы – 4,29 ч.; у водителя Рябчевского А.И. 15.06.2008 – выходной, а по табелю работы и путевому листу № 0632 количество часов работы – 7,58 ч.; у водителя Урусова К.Ю. 20.06.2008 – выходной, а по табелю работы – рабочий день; у водителя Тыщука В.А. 26.06.2008 – выходной, а по табелю работы отработано – 4,88 ч.; у водителя Сушкова В. 15.06.2008 – выходной, а по табелю работы отработано – 3,47 ч.

В указанном протоколе отражено, что еженедельный непрерывный отдых составил: у водителя Сущенко А.М. – по графику работы 12.05.2008 выходной, по табелю работы за 12.05.2008 рабочий день, отдых отсутствует; у водителя