Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А33-13619/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2007 года

Дело №

А33-13619/2006/03АП-365/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» июня 2007   года по делу                 №  А33-13619/2006, принятое судьей  Блиновой Л.Д.,

по заявлению муниципального предприятия города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 8» ( ПЖРЭТ)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

о признании частично недействительным решения № 61 от 10.03.2006

В судебном заседании участвовали:

от налогового органа: Ермоленко А.А., представитель по доверенности № 04-15 от 07.06.2007, Белых А.В., представитель по доверенности № 04-15 от 20.08.2007;

от ПЖРЭТ: Донская Н.В., представитель по доверенности № 85 от 28.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «21» сентября                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «26» сентября 2007 года.

Муниципальное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 8» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска (далее  - налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения № 61 от 10.03.2004 об отказе возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 11 963 620 руб., в том числе за ноябрь 2002 года – 6 462 769 руб., за декабрь 2002 года – 5 500 851 руб., а также начисление в лицевой карточке в сумме 11 963 620 руб., в том числе, за ноябрь 2002 года – 6 462 769 руб., за декабрь 2002 года – 5 500 851 руб.

Определением  суда  от 13.03.2007 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с переименованием, произведена замена ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,  решение ответчика от 10.03.2006 в части отказа в возмещении и начисления в лицевой карточке 11 963 620 руб. НДС, в том числе за ноябрь 2002 года – в сумме 6 462 769 руб., за декабрь 2002 года – в сумме 5 500 851 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой с указанным решением не согласен по следующим основаниям:

- заявитель, не являясь производителем и собственником тепловой энергии, электрической энергии, воды, не осуществляет распоряжение данным имуществом, т. е., не осуществляет реализацию данного имущества в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость (не осуществляет деятельность, результаты которой реализуются в процессе ее осуществления). Заявитель также не является потребителем и перепродавцом энергоресурсов;

- тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам. ЖЭО, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей;

- оплата НДС в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств предприятием не осуществлялась. Оплата производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета. Предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС;

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган обратился с  дополнением к апелляционной жалобе от 29.08.2007, где указал на  необходимость скорректировать налоговую базу с учетом субсидий и дотаций, полученных заявителем из бюджета в 2002 году. Согласно статьям 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительно подлежит включению в налоговую базу за ноябрь 2002 года 41 710 000 руб., за декабрь 2002 года – 38 098 200 руб. С учетом корректировки налоговой базы на сумму полученных субсидий  по коммунальным услугам, подлежит возмещению за ноябрь, декабрь 2002 года сумма НДС в размере 725 876 руб. В обоснование указанных дополнений налоговый орган представил соответствующие расчет полученных сумм финансирования с приложением ведомостей по счету 76/7 за ноябрь и декабрь 2002 года, расчет сумм НДС,  анализ представленных налоговых деклараций и данных камеральной  проверки, на основании которых вынесено оспоренное решение.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 12.09.2007, в которых просит решение от 25.06.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям:

- предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом налогообложения НДС;

- денежные средства, поступающие на покрытие убытков, являются доходами налогоплательщика; а деньги, полученные налогоплательщиком от потребителей коммунальных услуг, являются его выручкой;

- предприятие по установленным горсоветом тарифам ежемесячно выставляет гражданам стоимость услуг в счетах-фактурах и рассчитывает налогооблагаемую базу от реализации жилищно-коммунальных услуг;

- тарифы на коммунальные ресурсы отличаются от тарифов на коммунальные услуги;

- ссылка налогового органа на отсутствие перехода права собственности противоречит общим началам гражданского законодательства, регулирующего отношения между продавцами и покупателями;

- субсидии на покрытие убытков, возникающих при продаже коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам и оплата населением оказанных им коммунальных услуг, в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются средствами целевого финансирования;

- исследование оплаты, поступившей на расчетные счета предприятия от администрации Ленинского района и Департамента городского хозяйства, не имеет отношения к расчету налогооблагаемой базы, поскольку  заявитель установил момент определения налоговой базы по отгрузке и предъявлении покупателю расчетных документов (согласно п. 12 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации); согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы дотаций не включаются в налоговую базу по НДС.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприятием 12.12.2005 в налоговый орган представлены уточненные декларации по  НДС за ноябрь, декабрь 2002 года, согласно которым сумма исчисленного налога за ноябрь 2002 года составила 1 064 761 руб., сумма налога к вычету – 7 472 386 руб., сумма налога к уменьшению – 6 407 625 руб., сумма исчисленного налога за декабрь 2002 года составила 1 046 711 руб., сумма налога к вычету – 6 635 912 руб., сумма налога к уменьшению – 5 589 201 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных деклараций, в результате которой установлено необоснованное исчисление и предъявление к вычету 11 963 620 руб. НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ноябрь 2002 года - в сумме 6 462 769 руб., за декабрь 2002 года - в сумме 5 500 851 руб.

10.03.2006 налоговым органом принято решение № 61 об отказе в возмещении 11 963 620 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе за ноябрь 2002 года - в сумме 6 462 769 руб., за декабрь 2002 года - в сумме 5 500 851 руб. и начислении в лицевой карточ­ке указанной суммы налога, что послужило основаниям для обращения предприятия с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (ра­бот, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается пере­дача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ста­тья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налого­вого законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материаль­ного выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из оценки  правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является  исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период) исполнителем коммунальных услуг являются:  предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:

по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;

по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по канализации - отведению сточных вод.

Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничен  в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вступивших в силу 09.06.2006,  в которых  даны  нормативные определения таких понятий, как  коммунальные услуги (в состав которых входит, в том числе, деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №8» создано в соответ­ствии с постановлением администрации Ленинского района г. Красноярска от 13.01.1994 как предприятие жилищно-коммунального хозяйства, целью деятельности