Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А33-6782/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении которых применим способ определения количества и стоимости потерь, регламентированный пунктом 121 Правил.

Возложение ответственности на ответчика без учета сложившихся в спорный период отношений по учету электроэнергии, схематичное распределение всех своих убытков «небаланса» на сетевые организации по истечению 2 лет, не может быть признано правомерным.

Кроме того, проверив расчеты истца и исследовав документы, представленные в под­тверждение цифр расчета потерь, предъявленных ответчику в порядке пункта 121 Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выво­ду о недоказанности и недостоверности величин, задействованных в расчете.

При этом и дополнительные документы, представленные истцом к расчетам в суд апелляционной инстанции  по ходатайству от 16.01.2009, не восполняют наличие всех необходимых документов для подтверждения расчетов.

В обоснование расчета количества потерь, возникших в сетях ответчика в период сентябрь-декабрь 2006г. представил следующие документы:  форму 46 статистической отчетности – «Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт»; регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (с приложенными к ним бланками  актов, счетов счетов-фактур, актов приема-передачи) заключенные истцом с продавцами электроэнергии и некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы»; отчеты некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке за период сентябрь-декабрь 2006г.; счета-фактуры, предъявленные для оплаты потребленной электроэнергии в указанный период; акты о составлении баланса электрической энергии в ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «Енашиминская ГЭС»; интегральные акты учета перетоков электроэнергии и акты об оказании услуг по передаче  электроэнергии ОАО «Красноярскэнерго», акты выполненных работ и акты приема электроэнергии по сетям ООО «Торгоый дом Евразия», расчеты норма­тивных потерь.

Документы данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами энергоснабже­ния, а также сами договоры, акты раздела границ, балансовой принадлежности сетей и при­боров, находящихся за пределами ответственности ответчика; акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в суд не представлены.

В обоснование цифры полезного отпуска абонентам открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (графа 3 расчета) представлен только статистический отчет (ф.48). Цифры фактических потерь организаций, предоставивших сведе­ния об объеме потерь электроэнергии (графа 4 расчета) сведениями, ука­занными в фактических балансах электрической энергии, а также интегральных актах учета перетоков, не подтверждаются ( цифры фактических балансов не соответствуют сведениям интегральных актов по Красноярской ГЭС, ТЭС, ТЭЦ-1, Минусинская ТЭЦ, Канская ТЭЦ. Не подтвержден документально полезный отпуск электроэнергии из сетей ООО «ЗИС», ОАО «Красноярскэнерго», в связи с чем документально не подтверждены и цифры фактических потерь в сетях ООО «ЗИС» и ОАО «Красноярскэнерго» отраженных в балансах.

При этом, указанные величины задействованы в расчете «небаланса плюс нормативные по­тери организаций, не предоставивших сведения об объеме потерь» ( графа 5).

Расчеты нормативных потерь предприятий, выполненных работником истца, также документально не подтверждены (графа 6 расчета). Таким образом, суд не может признать достоверность этой величины, а соответственно доли суммарной величины потерь ОАО «Российские железные дороги»  (графа 8 расчета).

Вместе с тем, потери определены как процентное отношение доли суммарной величи­ны потерь ОАО «Российские железные дороги» ( графа 8) и суммарной величины потерь (графа 5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности расчета истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм  материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» октября 2008 года по делу №А33-6782/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е.Споткай

Судьи:

А.Н.Бабенко

Н.А.Кириллова