Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А33-9465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание заявленного им иска. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

В настоящем деле истец в обоснование своих требований указал на наличие у ответчика обязанности возвратить указанное в исковом заявлении имущество в силу договора аренды от 24 апреля 2004 года и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из протокола судебного заседания от 28 октября 2008 года (л.д. 126) следует, что истец настаивал на применении судом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит об обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество, при прекращении договора аренды.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Однако, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку истец не доказал заключение между ним и ответчиком договора аренды и факт передачи  по договору аренды транспортного средства с такими признаками как гусеничный тягач МТ-ЛБ 1986 г. выпуска, бортовой номер № 20-91 шасси № 68602016Б, двигатель № 934783, паспорт серии ЦС № 000072, зеленого цвета, его требования  об обязании  ответчика передать названное  в  исковом заявлении транспортное средство на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. Не заключенный  договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Довод истца о необходимости исследования судом вопроса о законности владения ответчиком находящимся на территории лесничества тягачом отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания имеющих значение для настоящего дела обстоятельств возложено на истца.

Довод ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности не основан на нормах права.  Отсутствие обязанности  у ответчика, а у истца права требования по незаключенному  договору, по смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает применение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2008 года по делу № А33-9465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В.Магда

И.А. Хасанова