Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А33-9063/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9063/2008-03АП-3610/2008

«29» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от общества - Пономаренко М.А., по доверенности от 14.01.2009; Сахаровой Н.П., по доверенности от 14.01.2009

от налогового органа - Веревкина И.Н. по доверенности от 18.12.2008 №04-23, служебное удостоверение  УР №257549,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2008 года по делу №А33-9063/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская страховая компания «САЯНЫ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле­нием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Крас­ноярска о признании недействительным решения № 11-16 от 31.03.2008 в части взыскания 755 486 рублей 16 копеек налога на прибыль, 22 418 рублей 55 копеек пеней и 151 097 рублей 22 копеек штрафа по данному налогу; 12 917 рублей 39 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц,                            13 000 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции №11-16 от 31.03.2008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 659 956 рублей 32 копеек, пеней по налогу в сумме 22 418 рублей 55 копеек, штрафа  по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме                      131 991 рубль 26 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения инспекции                  № 11-16 от 31.03.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Из апелляционной жалобы следует, что суд анализируя положения статей 252, 294 Кодекса  и пунктов 6.7, 7.2 Правил  добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных обществом, пришел к необоснованному выводу о том, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, позволяющие установить причины прекращения договоров добровольного страхования и возврата страховых премий на сумму      85 250 рублей.

Инспекция считает, что представленные в материалы дела документы: отчеты о продаже (возврате) в 2006 году страховых полисов (счет 22 «Возврат страховых премий»), страховые полисы добровольного страхования от несчастных случаев с пометкой «к возврату» и платежные ведомости на возврат пассажирам страховых премий по расторгнутым договорам страхования, не позволяют объективно квалифицировать обстоятельства, приведшие к прекращению (отказу) пассажиров от договоров добровольного страхования и возврату страховых премий. Поэтому, по мнению налогового органа, заявителем не подтверждена правомерность учета страховых премий по расторгнутым в 2006 году договорам страхования в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что отчисления в резерв предупредительных мероприятий являются необходимыми расходами для осуществления деятельности страховщика и правомерно включены в состав расходов по страховой деятельности, признаваемых в целях налогообложения прибыли. Резерв предупредительных мероприятий по своей природе и экономической сути не является страховым резервом и не имеет отношения к страховым обязательствам страховщика. Возможность отнесения затрат по формированию резерва предупредительных мероприятий к расходам страховых организаций предусмотрена статьей 294.1 Кодекса только для организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, к которым общество не относится. Деятельность по финансированию мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества не относится к страховой деятельности, расходы, связанные с ее осуществлением не относятся к расходам, непосредственно связанным со страховой деятельностью, и не могут учитываться  в составе других обоснованных расходов страховых организаций, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 294 Кодекса.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности по во­просам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, итоги которой  отражены в акте № 11-18 от 06.03.2008.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом представлен­ных налогоплательщиком возражений налоговым органом 31.03.2008 принято решение № 11-16 о привлечении общества ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную упла­ту налога на прибыль в виде штрафа в размере 151 097 рублей 22 копеек; по статье 123 Кодекса за неисполнение обязанности налоговым агентом по пере­числению сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Указанным решением обществу также предложено уплатить дополнительно начисленные суммы на­лога на прибыль в размере 755 486 рублей 16 копеек и пеней в размере 22 418 рублей               55 копеек; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 917 рублей 39 копеек.

Общество, полагая, что им соблюдены положения Кодекса при исчислении налогов за проверяемый период, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения № 11-16 от 31.03.2008 в вышеуказанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, так как акт камеральной проверки был вручен обществу, которым в налоговый орган были представлены возражения на акт проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки заявитель был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьей 247 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Особенности определения расходов страховых организаций установлены статьей 294 Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 294 Кодекса к расходам страховых организаций, понесенным при осуществле­нии страховой деятельности, отнесен возврат части страховых премий (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, сострахования и перестрахования в случаях, пре­дусмотренных законодательством и (или) условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных обществом 19.01.2006 (далее - Правила), договор страхования вступает в силу с момента его оплаты, под­тверждением оплаты является полученная страховой организацией страховая премия, а так­же подписанный договор страхования (страховой полис) с двух сторон. При этом обязательства по договору страхования у страховой организации наступают с момента объявления по­садки в транспортное средство и действуют до момента оставления вокзала или станции назначения, если от момента прибытия и до момента выбытия из вокзала или станции назначе­ния прошло не более одного часа.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен до начала поездки (полета), если возможность наступления страхово­го случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что общество представило пояснения по счету 22.5, согласно которым 23.11.2006 в бухгалтерском учете была сделана проводка Дебет 22.5.1 - Кредит 77.5.1 на сумму 193 500 рублей, 28.11.2006 - Дебет 22.5.1 - Кредит 77.5.1 на сумму 204 541 рубль, итого: 398 041 рубль, однако документально расходы в указанной сумме не подтверждены. В налоговый орган при проверке заявителем представлены доказательства только по включению в расходы сумм возврата страховых премий в размере               85 250 рублей.

С учетом приведенных выше норм и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность расходов в размере 398 041 рубля, суд первой инстанции правомерно указал на законность доначисления инспекцией 95 529 рублей 84 копеек налога на прибыль и 19 105 рублей 97 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В подтверждение обоснованности расходов в размере 85 250 рублей  при исчислении  налога на прибыль  инспекции и суду первой инстанции обществом представлены отчеты о продаже (возврате) стра­ховых полисов, страховые полисы добровольного страхования с пометкой                   «к возврату», пла­тежные ведомости на возврат пассажирам страховых премий по расторгнутым договорам страхования, перечень аннулированных билетов за пе­риод с января по декабрь                 2006 года, выписка по счету 22.05 - возвраты страховых премий (взносов), копии страховых полисов, карточка счета 22.5.1 за 2006 год, журнал проводок 22.5.1.77 за 2006 год.

Суд апелляционной инстанции считает достаточными представленные документы для выводов о причинах прекращения договоров добровольного страхования и возврата страховых премий, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении обществу 20 460 рублей налога на прибыль и отсутствии основании для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 092 рублей.

Налоговый орган оспариваемым решением доначислил обществу к уплате налог на прибыль в размере 639 496 рублей 32 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 22 418 рублей 55 копеек, а так­же штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 127 899 рублей 26 копеек, ссылаясь на  необоснованность включения заявителем в состав расходов по страховой деятельности отчислений в резерв предупредительных мероприятий в сумме 2 664 568 рублей.

Суд первой инстанции, признавая решения инспекции в указанной части неправомерным, исходил из того, что затраты на формирование резерва предупредительных мероприятий являются необходимыми расходами для осуществ­ления деятельности страховщика, поэтому правомерно включены в состав расходов, призна­ваемых в целях налогообложения, как расходы по страховой деятельности.

При этом суд установил, что общество осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензи­ей на осуществление определенных видов страхования, выданную Министерством финансов Российской Федерацию, в том числе, на осуществление обязательного лич­ного страхования пассажиров воздушного транспорта.

Обязательное личное страхование пассажиров воздушного транспорта предусмотрено  статьей 133 Воздушного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации «Об обязательном личном страховании пассажиров» утвержденным 07.07.1992 № 750.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 07.07.1992 № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» предусмотрено, что часть страховых взносов, полученных страховщиками при осуществлении обязательного личного страхования пассажиров, в предусмотренном законодательством порядке направляется на создание резервов для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте.

Приказом Минфина России  № 2н от 16.01.1998 утверждены