Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А33-9639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года

Дело №А33-9639/2008-03АП-3571/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителей по доверенности от 01.01.2009 № 3 Моисеенко Г.В., по доверенности от 01.01.2009 № 1 Ребровой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аэрофлот 22», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу № А33-9639/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

товарищество собственников жилья «Аэрофлот 22» (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ООО) о признании договора энергоснабжения от 14.11.2007 № 769 недействительным.

Определением арбитражного суда от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Даурцев Михаил Михайлович.

Решением арбитражного суда от 16.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в суд первой инстанции не представлено доказательств получения электроэнергии истцом в период с ноября 2007 года по настоящее время, не представлено доказательств по объемам, количеству потребленной электроэнергии, следовательно, вывод суда об одобрении правлением ТСЖ «Аэрофлот 22» договора энергоснабжения №769 необоснован.

Как считает истец, исходя из расчетов потребления тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ульяновская, 22б, необходимо применить иную помесячную разбивку по потреблению тепловой энергии на отопление, учитывая тепловой график, согласно которому ООО «КраМЗЭнерго» осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям. В договоре от 14.11.2007 № 769 завышены объемы поставляемой энергии, условия договора не соответствуют требованиям закона и других правовых актов.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен со ссылкой суда первой инстанции на нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как единоличный исполнительный орган заявителя не заключал данный договор и, соответственно, не имел возможности оценить и рассчитать условия оспариваемого договора.

Истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ответчиком через присоединенную сеть энергию в количестве, качестве и объеме, указанных в договоре.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что исследование объема фактически поставленной тепловой энергии истцу не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Довод истца об отсутствии одобрения правлением ТСЖ «Аэрофлот 22» договора энергоснабжения от 14.11.2007 № 769 является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что истец ежедневно потребляет тепловую энергию и горячую воду, производимые и поставляемые ответчиком, что является доказательством одобрения оспариваемого договора правлением ТСЖ «Аэрофлот 22».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602147338, № 66013602147345, № 66013602147369 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Аэрофлот 22» от 30 апреля 2007 года председателем правления ТСЖ избрана Голощапова Р.М. (л.д. 11, т. 1).

25 июля 2007 года между ТСЖ «Аэрофлот 22» дома № 22б по пр. Ульяновский в лице председателя правления Голощаповой Р.М. (заказчиком) и Даурцевым М.М. (управляющим) заключен договор найма управляющего, в соответствии с которым Даурцев М.М. исполняет обязанности управляющего на условиях, определенных договором и уставом товарищества (л.д. 183, т. 2).

Согласно пункту 3.4 договора управляющий вправе заключать от имени товарищества и на выгодных для него условиях договоры по обслуживанию и эксплуатации дома.

Срок действия договора определен с 25.07.2007 по 24.07.2009 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора он может быть расторгнут досрочно по решению общего собрания собственников или на основании заявления управляющего, поданного в правление не позднее, чем за месяц до освобождения от обязанностей управляющего.

25 июля 2007 года ТСЖ «Аэрофлот 22» в лице председателя правления Голощаповой Р.М. выдана доверенность на имя Даурцева М.М. для представления законных интересов товарищества, действовать от имени товарищества, в том числе совершать от имени товарищества любые сделки. Доверенность выдана сроком на 2 года (л.д. 24, т. 1).

Согласно уведомлению председателя правления ТСЖ «Аэрофлот 22» Голощаповой Р.М. об отзыве доверенностей от 14.08.2007 все доверенности, выданные Даурцеву М.М. от имени ТСЖ «Аэрофлот 22», являются отозванными. Действия доверенностей прекращены с 14.08.2007. На уведомлении содержится отметка Даурцева М.М. об ознакомлении 14.08.2007 года (л.д. 25, т. 1).

29 октября 2007 года ТСЖ «Аэрофлот 22» обратилось к ОАО «КраМЗЭнерго» с письмом №7 о заключении договора на энергоснабжение дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 22б, с 01.11.2007 (л.д. 50, т. 1).

14 ноября 2007 года между ООО «КраМЗЭнерго» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Аэрофлот 22» (потребителем) в лице управляющего Даурцева М.М., действующего на основании доверенности от 25.07.2007, заключен договор энергоснабжения № 769, согласно которому энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает в установленные сроки фактически потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) (л.д. 12-23, т. 1).

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Аэрофлот 22» от 29.07.2008 № 3 приняты решения об избрании председателем правления ТСЖ «Аэрофлот 22» Горячкиной Ольги Константиновны сроком на два года и о перезаключении трудового договора с управляющим Даурцевым М.М. (л.д. 72, т. 1).

Истец основывает свои требования на том, что договор от имени ТСЖ «Аэрофлот 22» подписан Даурцевым М.М. на основании отозванной доверенности от 25.07.2007, то есть при отсутствии полномочий действовать от имени ТСЖ «Аэрофлот 22» и данная сделка не была одобрена ТСЖ «Аэрофлот 22», оспариваемый договор энергоснабжения не рассматривался на заседании правления ТСЖ «Аэрофлот 22» в нарушение статей 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре указаны завышенные объемы поставляемой энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности  товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Согласно пункту 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья обязано заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Как следует из материалов дела, лицом, действующим без доверенности на момент заключения оспариваемого договора, являлась председатель правления Голощапова Р.М., которая от имени ТСЖ «Аэрофлот 22» заключила договор найма управляющего от 25.07.2007 с Даурцевым М.М. (25.07.2007 на его имя выдана доверенность, в том числе совершать любые сделки от имени товарищества).

Уведомлением от 14.08.2007 доверенность на имя Даурцева М.М. отозвана председателем правления ТСЖ «Аэрофлот 22» Голощаповой Р.М.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта