Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-13542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции районного суда, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят.

Часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов.

Статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 16.1 и статьями 16.2-16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения по делам об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, административного расследования такие дела рассматриваются судьями районных судов.

При применении абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать положения части 2 названной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом, но не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60.

Дело об административном правонарушении № 10606000-227/2008 рассматривалось в полном соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника Красноярской таможни, решение о передачи дела на рассмотрение в суд не принималось.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас­смотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое хо­датайство оставлено без удовлетворения.

Постановление от 30.09.2008 по делу об администра­тивном правонарушении № 10606000-227/2008 вынесено административным органом в от­сутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма от 15.09.2008 исх. № 31-10/13743, уведомление о вручении телеграммы 16.09.2008 представите­лю ОАО «РЖД»).

Постановление по делу об административном правонарушении отправлено ОАО «РЖД» почтой 01.10.2008.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2008 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение, в том числе таможенного законодательства Российской Федерации) годичного срока давности привлечения к админи­стративной ответственности.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя содержат признаки состава админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмот­ренные законодательством порядок и сроки привлечения к административной ответственно­сти административным органом соблюдены.

Поскольку Красноярской таможней представлены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, то постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 30.09.2008 № 10606000-292/2007 о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности в виде штрафа в сумме 310 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является правомерным.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2008 года по делу № А33-13542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина