Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А33-11621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2009 года

Дело №

А33-11621/2008-03АП-3804/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Контонистовой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 №140/Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2008 года по делу №А33-11621/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Феде­ральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и от­мене постановления № 455-08/1494М от 26.08.2008  по делу об административном правона­рушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2008 года заявление общества удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в связи не полным исследованием доказательств, содержащихся в материалах административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что  обществом не соблюдены требования, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку денежные средства в размере                   11 630 106,43 долларов США были зачислены на банковский счет заявителя с нарушением срока, установленного пунктом 7.4 контракта, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган указывает на ошибочность выводов суда о недоказанности события административного правонарушения, поскольку изменения в контракт внесены обществом в одностороннем порядке без соблюдения установленных контрактом требований к их оформлению.

По мнению управления, налоговым органом были приняты необходимые и достаточные меры, позволившие заблаговременно известить общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования о принятии административным органом во внимание труднодоступности места нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, обладая процессуальными правами, общество имело возможность заявить ходатайство о переносе сроков составления протокола.

Управление считает, что нарушение сроков направления протокола заявителю не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь признание незаконным и отмену постановления №455-081494М.

Административный орган указывает, что доказанной является вина общества, к нему обоснованно применены меры административного воздействия, что отвечает цели административного наказания.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не доказано событие правонарушения и наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен (уведомление от 26.12.2008 №15485), своих представителей в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество - продавец, и Банк «CREDIT SUISSE» - покупа­тель (Швейцария) заключили внешнеторговый контракт от 05.02.2007 № ПМ25-07 купли-продажи золота в слитках (далее - контракт) с последующей экспортной поставкой товара в страну нерезидента.

На основании контракта обществом в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 07040003/2272/0000/1/0 на общую сум­му 110 000 000,00 долларов США.

Условиями контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях DDР, место поставки - хранилище Банка по адресу Uetlibergstrasse 231, СН-8045, Цюрих (пункты 1.4, 3.1 контракта).

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом осуществлена отгрузка товара общей чистой массой 547 422,5граммов, продукция задекларирована по ГТД                                                № 10009131/220807/0008597 общей стоимостью по счету 11 589 826, 34 долларов США  (с учетом пункта 7.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта обязательства по поставке товара обществом исполнены 23.08.2007, фактически валютная выручка по­ступила на банковский счет общества в уполномоченном банке в полном объеме 28.08.2007, что подтверждается кредитовым авизо от 28.08.2007 № ТRN07828ZNX0001.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2008, составленном при проведении выездной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (г. Москва).

Постановлением от 26.08.2008 № 455-08/1494М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве заявитель привлечен к адми­нистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                             223 772 551 рубль 80 копеек, составляющих три четвертых от суммы денежных средств, не полученных в установленный срок на  счет в уполномоченном банке.

Общество оспорило постановление в судебном порядке, полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2008 составлен уполномоченным должностным лицом – специалистом 1 разряда выездных налоговых проверок Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №5 Ушмодиным А.В. в соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@. В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 названного Кодекса, рассматривают органы валютного контроля, от имени органов валютного контроля указанные дела вправе рассматривать, в том числе, руководители территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных в области валютного контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ                      «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом -  временно исполняющим обязанности руководителя  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Корсаковым С.Ф.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2008 № 455-08/1494М  вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о  нарушении уполномоченными органами установленного законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно в случае, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46), разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен налоговым органом  15.08.2008 в отсутствие законного  либо уполномоченного  представителя общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонаруше­нии направлено налоговым органом (составившим протокол) телеграммой, поданной в орган связи 13.08.2008 в 18 часов 29 минут.

Согласно данной телеграмме законному представителю общества предложено прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении 15.08.2008 в                                 11 часов 00 минут.

Телеграмма направлена по юридическому адресу общества - Красноярский край, п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 26.

Как следует из уведомления о вручении, названная телеграмма вручена представителю общества в 07 часов 30 минут 14.08.2008, с учетом разницы в часовых поясах, извещение о явке для участия в составлении протокола об административном правонарушении получено обществом 14.08.2008 в 11 часов 30 минут местного времени по юридическому адресу - Красноярский край,     п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 26.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговым органом не были приняты необходимые и доста­точные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об администра­тивном правонарушении, о составлении протокола об ад­министративном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться права­ми, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку п. Северо-Енисейский находится в труднодоступном районе Крайнего Севера на расстоянии              660 км от города Красноярска.

Представленная заявителем справка ОАО «Аэропорт Красноярск» от 17.10.2008                            № П/АК-08-1439 подтверждает, что 14.08.2008 рейсы по маршруту Северо-Енисейск - Красно­ярск не выполнялись. 15.08.2008 рейс по указанному маршруту выполнялся