Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А74-1261/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2007 года

Дело №

А74-1261/2007/03АП-407/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июля 2007 года по делу № А74-1261/2007, принятое судьей Журба Н.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №1 по Республике Хакасия

к администрации города Абакана

к комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана

к административной комиссии администрации города Абакана

к муниципальному учреждению «Абаканский рынок»

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 № 001749 о назначении административного наказания по части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях»

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «24» сентября                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «24» сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №1 по Республике Хакасия, к администрации города Абакана, к комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, к административной комиссии администрации города Абакана, к муниципальному учреждению «Абаканский рынок» (далее - ответчики) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 № 001749 о назначении административного наказания по части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна обратилась с апелляционной жалобой, которая 24.08.2007 года принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

В указанной жалобе предприниматель с решением суда  от 20.07.2007 не согласна по следующим основаниям:

- на основании статьи 1.5 КоАП предприниматель  не обязана доказывать свою невиновность;

- Закон Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях» не подлежит применению;

- распоряжение № 216р не опубликовано;

- распоряжение № 216р не относится к  торговой точке заявителя, в документах налоговых органов значится торговое место, у  складного стола предпринимателя нет колесиков,

- мэр г. Абакана не имел полномочий издавать постановление от 17.05.2005 № 859;

- не определено точное место расположения торгового места предпринимателя;

- согласно Устава г. Абакана разрешения на размещение торгового места не требуется;

- суд первой инстанции не истребовал документы по  ходатайствам;

Ответчик - Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- места, где можно осуществлять уличную мелкорозничную торговлю, определяет администрация г. Абакана в соответствии с п. 3 ст. 45 Устава г. Абакана; такое разрешение у предпринимателя отсутствует;

- распоряжение № 216р от 18.05.2005 принято в рамках компетенции и не требует официального опубликования, поскольку касается процедуры принятия решений внутри администрации и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина;

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Ответчик - Административная комиссия администрации г. Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- Мельникова Ф.Ф. осуществляла торговлю трикотажными изделиями возле дома № 18 по ул. Советская в г. Абакане. Постановлением Мэра г. Абакана от 11.11.2002 № 1691 данная территория была отведена МУ «Абаканский рынок» для размещения временного мини-рынка. Постановлением Мэра г. Абакана от 18.06.2003 № 921 земельный участок изъят, мини-рынок прекратил свое существование; в связи с изложенным, предприниматель осуществляет торговлю в неустановленном для этого месте.

Ответчик - Администрация г. Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Мельниковой Ф.Ф. не обозначены требования к администрации г. Абакана, оспариваемое постановление принималось административной комиссией администрации г. Абакана, следовательно, администрация г. Абакана является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик- Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: управление не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не являлось участником административного производства по административному делу.

Ответчик- Муниципальное учреждение «Абаканский рынок» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Мельникова Ф.Ф. осуществляет торговлю за пределами территории муниципального учреждения (МУ) «Абаканский рынок»; МУ «Абаканский рынок» не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 98070, 98061, 98060, 98059, 98057, 98075, 98074, 98058. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 24.09.2007.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя  Мельниковой Ф.Ф, которое проступило  в Третий арбитражный апелляционный суд 07 сентября 2007 года,  в котором предприниматель просит истребовать ГОСТ 51303-99, который доказывает, что у заявителя палатка; а также указывает о фальсификации доказательств, представленных ответчиками в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Поскольку ГОСТ не является доказательством в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайство об истребовании ГОСТа в качестве доказательства по делу удовлетворению не подлежит.  Поскольку индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ф.Ф. не указаны конкретные доказательства, о фальсификации которых заявлено,  то в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление не может быть рассмотрено судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора,  обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 19 № 0159885 Мельникова Фаина Фадеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.1997 за № 10605 регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.11.2004.

13 апреля 2007 года специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики г. Абакана в отношении Мельниковой Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №48А-223/07, предусмотренном частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях», в котором зафиксировано, что в 11 часов 35 минут 13 апреля 2007года Мельниковой Ф.Ф. установлен лоток размером 6 х 1м по ул. Советской в районе дома №18 для торговли галантерейными товарами, чулочно-носочными и трикотажными изделиями, что является нарушением порядка размещения мелкорозничной торговли, торговлей в неустановленном месте.

Согласно указанному протоколу Мельниковой Ф.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе Мельникова Ф.Ф. отказалась, сославшись на свое несогласие и слушание дела в арбитражном суде. Свидетелем Владимировым А.В. удостоверен отказ Мельниковой Ф.Ф. от подписи в протоколе.

Извещением №223\07 от 19 апреля 2007 года административная комиссия пригласила предпринимателя Мельникову Ф.Ф. на заседание 02 мая 2007года в 14 часов, которое согласно почтовому уведомлению получено 25 апреля 2007 года.

По результатам рассмотрения дела, на которое Мельникова Ф.Ф. не явилась, сообщив об этом в своем письме от 26 апреля 2007года, административная комиссия приняла постановление серии АА №001749 от 02 мая 2007 года о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда за осуществление торговли в неустановленном для этого месте. Как следует из оспоренного  постановления административной комиссии администрации  г. Абакана, предпринимателем допущено нарушение пункта 1.5 Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории г. Абакана, утвержденных постановлением Мэра г. Абакана от 17 мая 2005года №859, что  влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Копия постановления выслана Мельниковой Ф.Ф. 07 мая 2007года. Не согласившись с указанным постановлением, Мельникова Ф.Ф. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. в обоснование своих требований и доводов представила в материалы дела фотографии, копии писем, заявлений и ответов на них государственных органов, копии нормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное дейст­вие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 17) торговля в неустановленных для этих целей местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

На момент составления протокола об административном правонарушении указанный  закон действовал в редакции от 21.02.2006 № 5-ЗРХ.  Закон №17  был опубликован в «Вестнике Хакасии» 13.07.2004 № 35 (563)), изменения от 21.02.2006. опубликованы  в «Вестнике Хакасии» №10 (671) за март 2006 года.

В соответствии п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона № 17 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 38 данного закона. Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 17 перечень