Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А33-8400/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер компенсации морального вреда. Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, вывод суда первой инстанции, что Грушевский Н.И., Козлова Е.В. и ООО «Кредо» не могут быть надлежащими ответчиками и нести ответственность обоснован, поскольку указанные лица не распространяли недостоверные сведения об истце. Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского района г. Красноярска ссылается на то, что «компания «Жилфонд» не является полным и сокращенным наименованием юридического лица – ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», поэтому отсутствуют основания считать, что деловая репутация ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» опорочена. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом. Исходя из анализа текста статьи «Пиар в коммуналке», можно сделать вывод о том, что сведения касаются ООО ГУК «Жилфонд», поскольку в статье выше по тексту ос­париваемых сведений, указано наименование истца, которое в соответствии с пунктом 1.2 Устава имеет сокращенное наименование – ООО ГУК «Жилфонд».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако Администрация Октябрьского района г. Красноярска не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы администрации Октябрьского района г. Красноярска, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2008 года по делу № А33-8400/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - администрацию Октябрьского района г. Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2008 года по делу № А33-8400/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай