Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А33-14738/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представленному суду апелляционной инстанции акту приема-передачи от 25 января 2006 года в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 января 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод» передало обществу с ограниченной ответственностью «МашПром» 3 простых векселя, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Строительный стандарт» 31 декабря 2005 года, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2008 года, на общую сумму 30 000 000 руб.

Поскольку на момент заключения сторонами договора и государственной регистрации перехода права собственности к ответчику срок платежа по указанным выше векселям не наступил, суд апелляционной инстанции не признает доказанной ответчиком возмездность заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МашПром» договора.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в период с 2005 года по апрель 2008 года юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический центр «Сибирские цветные металлы» в Единого государственном реестре юридических лиц не существовало отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права и обстоятельствах дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2008 года по делу № А33-4939/2006, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам № 3605 от 21 июля 2005 года о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы».

Довод ответчика о том, что с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец в настоящий момент не является собственником спорного имущества, следовательно, не может прибегнуть к предусмотренному статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. По смыслу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сам по себе факт государственной регистрации, являясь подтверждением наличия права собственности и условием для возникновения права, не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности лица на недвижимое имущество.

Иные доводы общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод» отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением и апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы» уплатило в общей сложности 3 000 руб. государственной пошлины, что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  истца по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2008 года по делу № А33-14738/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод» нежилое производственное здание с кадастровым номером 24:58:000000:0000:04:535:002:000028920 площадью 7615,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г Железногорск, ул. Южная, зд. 59 А, литер В, путем передачи его обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова