Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-5814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2008 г.

Дело №

А33-5814/2008-03АП-3266/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2008 года по делу № А33-5814/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» (далее также ответчик) о расторжении договора подряда № Д10-1030 от 19 июля 2005 года и взыскании 9 125 271 руб. 70 коп., из них: 4 413 025 руб. 15 коп. реального ущерба, 4 174 513 руб. неустойки и 537 733 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» взыскано в пользу Управления капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска 4 413 025 руб. 15 коп. основного долга и 29 626 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Судом также расторгнут договор подряда № Д10-1030, заключенный 19 июля 2005 года между Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК».

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года по делу №А33-5814/2007 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при неполно выясненных и недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Истец не согласен с выводом суда о невозможности установления наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств и определения периода начисления пени.

Письмо ответчика (исх. №323 от 6 июня 2006 года) не содержит безусловного указания на невозможность продолжения работ по причине отсутствия вентиляционного оборудования, ответчиком лишь указывается, что имеется возможность разместить заказ для изготовления вентиляционного оборудования. Исходя из письма, следует, что возможно продолжение работ и без заказа вентиляционного оборудования силами и оборудованием ответчика. Данное письмо не содержит в себе указания на просрочку представления истцом смет. Кроме того, данное письмо подписано неуполномоченным лицом - первым заместителем генерального директора Богдановым А.С, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, является генеральный директор -Узарашвили О.Д.

Письмо ответчика (исх. №159 от 08.11.2005г.) также не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда со стороны истца. Сметы, направленные для утверждения, подтверждают просрочку исполнения обязательств ответчика в части подготовки сметной документации и выполнения работ. В период, когда ответчик был обязан уже приступить к выполнению соответствующих работ, он только направил сметы на утверждение.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Вывод суда о том, что в договоре подряда №Д10-1030 от 19 июля 2005 года не содержится указание, что авансовый платеж предоставляется в качестве коммерческого кредита, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно пункту 10.8 договора. Данным пунктом предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, являющегося предметом договора, перечисленный аванс, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как коммерческий кредит.

Кроме того, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года апелляционная жалоба Управления капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря 2008 года.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602134741, № 66013602134758) не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» суду отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 июля 2005 года между Управлением капитальных ремонтов и строительства Администрации г.Норильска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» (подрядчик) подписан договор подряда № Д10-1030 (т.1, л.д. 114).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Д10-1030 от 19 июля 2005 года заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по реконструкции объекта: «Детская школа искусств Кайеркана», расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Школьная, 8, в соответствии с проектно-сметной документацией утвержденной заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется за свой риск выполнить строительно-монтажные работы – собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии со сроками графика выполненния работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых работ по объекту определяется сметами и не должна превышать сумму, утвержденную решением тендерной комиссии по размещению муниципального заказа на закупку строительных материалов, выполнение работ и оказание услуг (протокол от 18 мая 2005 года), в размере: 44 350 000 руб. с НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан разработать сметную документацию в соответствии с выданным Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации г.Норильска техническим заданием, исходные данные в сроки и объемом, установленными графиком выполнения работ (приложение № 1). Сметная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик по окончании работы представляет заказчику 4 комплекта проектно-сметной документации и акт сдачи приемки.

Согласно пункту 4.4 договора № Д10-1030 от 19.07.2005 по окончании работы общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» обязано обеспе­чить:

-       производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительны­ми нормами, правилами и графиком выполнения работ (приложение № 1);

-       качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и дейст­вующими нормами, техническими условиями.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что для реализации настоящего договора заказчик обязан утвердить подрядчику проектно-сметную документацию, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В пункте 10.1 договора определено, что заказчик вправе выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» аванс для приобретения строительных материалов, инженерного оборудования в размере 30% от стоимости работ, утвержденных решением тендерной комиссии по размещению муниципального заказа на закупку строительных материалов, выполнения работ и оказание услуг, что составляет 13 305 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 10.2 договора удержание аванса производится из стоимости выполненных работ по предъявленным к оплате актам формы 2 пропорционально объемам выполненных работ, но не более 70 % до полного погашения.

В соответствии с пунктом 10.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, являющегося предметом настоящего договора, перечисленный заказчиком аванс, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как коммерческий кредит, который подлежит возврату подрядчиком в срок не позднее трех календарных дней с момента прекращения срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 14.2 договора в случае нарушения срока (начального, промежуточного, конечного) выполнения работ, обусловленных настоящим договором, подрядчик обязуется оплатить заказчику сумму штрафной неустойки из расчета 0,1 процента от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 1 к договору № Д10-1030 от 19 июля 2005 года (т.1, л.д. 18), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» должно было приступить к выполнению работ 4 июля 2005 года и окончить выполнение всех работ по договору 31 августа 2006 года.

Во исполнение обязательств по договору № Д10-1030 от 19 июля 2005 года Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г.Норильска за период с 9 августа 2005 года по 21 июня 2007 года оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» 39 142 079 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 70950 от 12 августа 2005 года, № 85003 от 26 сентября 2005 года, № 106127 от 16 ноября 2005 года, № 109376 от 23 ноября 2005 года, № 134192 и № 134162 от 26 декабря 2005 года, № 15758 от 22 марта 2006 года, № 32843 от 12 мая 2006 года, № 43030 от 2 июня 2006 года, № 48578 от 14 июня 2006 года, № 72980 и № 72981 от 18 августа 2006 года, № 90926 от 10 октября 2006 года, № 98694 и № 98695 от 1 ноября 2006 года, , № 122195 от 14 декабря 2006 года, № 136037 от 26 декабря 2006 года, № 43397 и № 43396 от 17 мая 2007 года, № 59234 от 21 июня 2007 года (т.2, л.д. 102-121).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» исполнило обязательства по договору № Д10-1030 от 19 июля 2005 года на сумму 34 729 054 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами.

24 октября 2007 года Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г.Норильска направило обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» письмо от 18 октября 2007 года исх. № 19/2-2035 (т.4, л.д. 150) с уведомлением о расторжении договора подряда № Д10-1030 и приложением проекта соглашения для рассмотрения. Данное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» 24 октября 2007 года (т.4, л.д. 151). Соглашение о расторжении договора подряда № Д10-1030 от 19 июля 2005 года подрядчиком не подписано.

Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации г.Норильска письмом № 19/2-14/168/8 от 14 февраля 2008 года (т.4, л.д. 145) направило обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» претензию о ненадлежащем исполнении договора с требованием оплатить в десятидневный срок сумму ущерба в размере перечисленного аванса не закрытого работами, неустойку и проценты, начисленные на сумму коммерческого кредита.

Истец, указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление ОК» обязательства по договору № Д10-1030 от 19 июля 2005 года не исполнило и считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 413 025 коп. руб. ущерба, 4 174 513 руб. неустойки и 537 733 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из