Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-13727/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2008 года

Дело №

А33-13727/2008/03АП-3697/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Подопригора О.И., представителя по доверенности от 18.12.2008,

от ответчика: Рахматуллиной Т.М., представителя по доверенности от 04.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Германий»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2008 года по делу                           № А33-13727/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Германий» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитраж­ный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 № 04-08/2159П по делу об адми­нистративном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.11.2008 не согласно, поскольку срок представления документов не нарушен, что подтверждается письмами банка; предприятие привлечено к ответственности именно за нарушение срока представления документов в банк, а не за их ненадлежащее оформление.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 13.11.2008 согласен, поскольку обязанность по оформлению паспортов сделок возложена на резидентов и данную обязанность резидент должен выполнить в установленный срок и с соблюдением требований порядка оформления паспорта сделки, предусмотренного пп. 3.15, 3.151 и приложением № 4 № 117-И;  порядок оформления паспорта сделки также включает  обязанность резидента по соблюдению срока оформления паспорта сделки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом ФГУП «Германий» и фирмой -нерезидентом «Yano Metals Co., Ltd» (Япония) заключен внешнеторговый контракт №392/10155318/06034 от 11.12.2006 на поставку двуокиси германия на условиях CIP Нарита, Япония на общую сумму 66 800 долл. США. Дополнениями к контракту сумма контракта увели­чена до 552 690,00 долл. США. Срок действия контракта согласно дополнению к контракту №5 от 31.01.2008 установлен до 31.12.2008.

По указанному контракту ФГУП «Германий» в Красноярском городском отделении №161 СБ РФ (ОАО) оформлен паспорт сделки за номером 07010007/1481/0678/1/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, по­рядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

К контракту подписано Дополнение от 21.09.2007 №3, затрагивающее сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, а именно увеличивающее сумму контракта до 276 690 долл. США и изменяющее условия оплаты за товар.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 07010007/1481/0678/1/0, первая валютная опе­рация после 21.09.2007 осуществлена 28.09.2007 в сумме 890 долл. США. Проведение валютной операции подтверждается Справкой о валютных операциях от 04.10.2007.

Переоформление паспорта сделки 07010007/1481/0678/1/0 в разделе 5 листа 1 и п.6.3 листа 2 с учетом изменения, предусмотренного Дополнением № 3 от 21.09.2007, произведено 03.10.2007.

По результатам проверки должностным лицом административного органа Алексеевой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 № 04-08/2159, в кото­ром отражен факт нарушения обществом  единых правил оформления паспорта сделки (ПС), а именно пункта 3.15.1 Инструкции Центрального банка Россий­ской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, выразившегося  в нарушении срока переоформления паспорта сделки.

Постановлением административного органа от 16.09.2008 № 04-08/2159П заявитель привле­чен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, в связи с чем, обратился в арбит­ражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении  рассмотрено уполномоченными должностными лицами административного органа, процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представ­ления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка ис­пользования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых пра­вил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и от­четных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юри­дических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регу­лировании  и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты, осуществляющие в  Российской  Федерации  валют­ные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые доку­менты и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводи­мым ими валютным операциям.

Часть 2 статьи 20 Закона о валютном регулировании предусматривает обязанность оформления паспорта сделки, содержащего сведения, необходимые для целей обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и от­четности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения от­ражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резиден­тов.

Соответствующий Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных опе­раций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией Центрального Банка Россий­ской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, зарегистрированной в Минюсте РФ 17.06.2004 № 5859 (далее – Инструкция № 117-И).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И (ред. от 20.07.2007) в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции № 117-И резидент представляет  документы,  указанные   в пункте 3.15   настоящей  Инструкции,   после   внесения   соответствующих изменений  в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной информации, указанной  в  оформленном  ПС,  но   не   позднее  дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту (кредитному  договору)   либо    не   позднее   очередного   срока представления в банк ПС документов и  информации  в соответствии с требованиями   настоящей   Инструкции  и нормативного акта   Банка России,    регулирующего   порядок    представления    резидентами уполномоченным  банкам  подтверждающих   документов  и информации, связанных с  проведением  валютных  операций  с  нерезидентами  по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными   банками контроля   за   проведением   валютных операций, в зависимости  от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу пункта 3.16 Инструкции № 117-И переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 3.12 Инструкции № 117-И банк ПС отказывает в подписании ПС по следующим основаниям:

- несоответствие данных, содержащихся в контракте (кредитном договоре), данным, указанным в ПС;

- оформление ПС с нарушениями требований, установленных настоящей Инструкцией;

- непредставление резидентом в банк ПС обосновывающих документов, указанных в пункте 3.5 настоящей Инструкции.

На основании пункта 3.13 Инструкции № 117-И в случае отказа в подписании ПС банк ПС возвраща­ет резиденту представленные им экземпляры ПС и обосновывающие документы в порядке, установленном банком ПС, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за датой их пред­ставления в банк ПС.

Как следует из содержания изложенных норм права, установленные единые пра­вила оформления паспортов сделок включают в себя представление надлежаще оформленного  паспорта сделки в установленный срок. Следовательно, представление паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, в установленный срок, также является нарушением установленных Инструкцией № 117-И единых правил оформления паспорта сделки и влечет  привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП.

Как следует из протокола от 19.08.2008 и постановления от 16.09.2008 по делу об административном правонарушении № 04-08/2159П предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за нарушение единых правил оформления паспорта сделки, выразившееся, по мнению административного органа, в нарушении срока переоформления паспорта сделки (паспорт сделки должен был быть переоформлен 28.09.2008, а фактически переоформлен 03.10.2008).

Не оспаривая указанные обстоятельства, предприятие указывает на то, что паспорт сделки  был представлен 28.09.2008, но возвращен банком в связи с ненадлежащим  оформлением , что подтверждается письмом банка от 28.09.2007 № 18-26/1835, представленным в суд первой инстанции, а также письмом банка от 19.12.2008 № 11-21/1492, представленным и приобщенным к материалам дела  в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при составлении протокола и рассмотрении  материалов дела административный орган указанными письмами не располагал ( что заявитель подтвердил в суде апелляционной инстанции), в связи с чем, обстоятельства, связанные с  представлением  в банк   паспорта сделки 28.09.2007, не были и не могли быть отражены в протоколе и постановлении административного органа.

Вместе с тем, оценив содержание указанных писем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они  подтверждают факт представления 28.09.2007 предприятием  паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, что, однако, не исключает вывода о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП, в виде нарушения единых правил оформления паспорта сделки, исходя из следующего.

По смыслу изложенных норм Закона о валютном регулировании и Инструкции № 117-И в случае внесения изменений (дополнений) в контракт в установленный срок должен быть представлен переоформленный надлежащим образом паспорт сделки в