Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А74-945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

марки ГАЗ 322132 выпуска 2005 года с государственным регистрационным номером АВ 077 19, принадлежащий ему на праве аренды с Родионовым А.Н.

Из приложенных к конкурсной документации по лотам №13, 20, 25, 26, 29 описей документов усматривается, что сведения по критериям оценки представлены ИП Петровым В.Г. в виде перечня ответов по позициям, обозначенным в приложении к Положению о конкурсе и приложении №7 к конкурсной документации №2-2007.

В качестве резервного транспортного средства по всем лотам обозначен автобус модели ГАЗель марки ГАЗ 322132 выпуска 2003 года с государственным регистрационным номером АВ 370 19, принадлежащий Петрову В.Г. на праве аренды по договору с Родионовым А.Н.

Исследование конкурсной документации ИП Крещик Н.А. по лотам №13, 20, 25, 26, 29 свидетельствует, что в подтверждение пробега транспортных средств как критерия оценки заявок ею представлены сервисные книжки на транспортные средства, предполагаемые к использованию в пассажирских перевозках в качестве основных.

ИП Пихтин А.В. заявил об участии в конкурсе по лотам №25 (л.д.147, том №1), 26 (л.д.1, том №2), 29 (л.д.4, том №2).

27 декабря 2007 года конкурсная комиссия Министерства составила протокол №3 по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 2-2007 (л.д.37-45, том №1) и в пункте 5.1 в соответствии с таблицей оценки заявок на участие в открытом конкурсе (приложение №1) приняла решение о присвоении первых номеров заявкам ИП Петрова  В.Г. по лотам №13, 20, 25, 26 и 29.

В силу прямого указания в пункте 61 Положения о конкурсе, пункте 1.13.7 конкурсной документации присвоение заявке первого номера означает признание участника конкурса победителем.

17 января 2008 года ИП Крещик Н.А. обратилась в Министерство с заявлением от 14 января 2008 года №3 (л.д.48-49, том №1), в котором со ссылкой на данные диспетчерского журнала автостанции села Таштып о сроках работы и пробегах транспортных средств указала, что в конкурсной документации ИП Петрова В.Г. по ряду лотов, в том числе по лотам №13, 20, 25, 26, 29, отражены недостоверные сведения о пробеге транспортных средств, которые были учтены конкурсной комиссией при принятии решения о признании его победителем. В данном заявлении ИП Крещик Н.А. просила пересмотреть результаты конкурса.

13 февраля 2008 года Министерство направило копию обращения ИП Крещик Н.А. в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия с просьбой осуществить проверку достоверности сведений об общем пробеге транспортных средств, представленных ИП Петровым В.Г. с конкурсной документацией по конкурсу №2-2007 (л.д.50, том №1).

В период с 19 февраля по 17 марта 2008 года должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия проведена проверка данных диспетчерских журналов ОАО «Автовокзал» с отметками о выполнении рейсов на автобусах и журналов регистрации путевых листов ИП Петрова В.Г., по результатам которой Министерству направлено письмо от 18 марта 2008 года №333 (л.д.65-66, том №2) с информацией о проведённой проверке и её результатах. К письму приложены акт проверки от 17 марта 2008 года №106 (л.д.67-68, том №2), данные ОАО «Автовокзал» по проверке количества выполненных рейсов по перевозке пассажиров автобусами по маршруту №240 «Абакан – Абаза» с ОАО «Автовокзал» города Абакана.

Аналогичное письмо и приложение направлены ИП Крещик Н.А. 19 марта 2008 года за №342 по её запросу (л.д.53-57, том №1).

Согласно письмам Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия от 18 марта 2008 года №333, 19 марта 2008 года №342, акту от 17 марта 2008 года №106, приложенным к ним данным ОАО «Автовокзал» по проверке количества выполненных рейсов, при исследовании диспетчерских журналов ОАО «Автовокзал» о выполненных рейсах установлено, что на автобусе ГАЗ 322132 г/н АВ 077 19 за период с 11 октября 2005 года по 31 декабря 2007 года выполнено 636 рейсов по маршруту Абакан - Абаза. Ежедневный пробег по маршруту составляет 425 км, в связи с чем общий пробег транспортного средства с начала эксплуатации может быть определён как 270.300 км. Для участия в конкурсе заявлен пробег 30.600 км.

На автобусе ГАЗ 322132 г/н АВ 080 19 за период с 03 февраля 2006 года по 31 декабря 2007 года выполнено 515 рейсов по маршруту Абакан – Абаза, при ежедневном пробеге 425 км общий пробег транспортного средства следует обозначить как 218.875 км. Для участия в конкурсе обозначен пробег 19.500 км.

На автобусе ГАЗ 322132 г/н АВ 787 19 за период с 18 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года по маршруту Абакан – Абаза выполнено 182 рейса, общий пробег транспортного средства должен составить 77.350 км, заявлен для участия в конкурсе общий пробег 10.000 км.

На автобусе ГАЗ 322132 г/н АВ 797 19 за период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года выполнен 91 рейс по указанному выше маршруту, предполагаемый общий пробег транспортного средства составляет 38.685 км, заявлен для участия в конкурсе пробег 10.300 км.

В письме от 01 апреля 2008 года №365-ис Министерство уведомило ИП Крещик Н.А. о результатах проверки, подтвердившей представление ИП Петровым В.Г. недостоверных сведений,  и о предполагаемом пересмотре результатов конкурса по ряду лотов, в том числе №№ 13, 25, 26, 29 (л.д.80, том №1).

Однако, 03 апреля 2008 года постоянно действующая комиссия Министерства по решению вопросов пассажирского автомобильного транспорта общего пользования рассмотрела вопрос о недостоверности представленных на конкурс 2-2007 данных об общем пробеге транспортных средств ИП Петровым В.Г., признала, что по лотам (выходам) №20, 25, 26, 29 представлены недостоверные данные об общем пробеге транспортных средств и они повлияли на принятие конкурсной комиссией решения, и решила рекомендовать ИП Крещик Н.А. обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением о привлечении Петрова В.Г. к административной ответственности и в суд с заявлением о признании конкурса 2-2007 по выходам №№20, 25, 26, 29 недействительным (л.д.81-82, том №1).

07 апреля 2008 года Министерство направило в адрес ИП Крещик Н.А. письмо № 389-ис о решении постоянно действующей комиссии по поводу пересмотра результатов конкурса №2-2007 по лотам №20, 25, 26, 29 (л.д.58, том №1). В письме Министерство указало, что признать конкурс недействительным вправе только судебные инстанции и предложило ИП Крещик Н.А. обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением о привлечении ИП Петрова В.Г. к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В письме от 22 мая 2008 года №520-ис Министерство дополнительно уведомило ИП Крещик Н.А. о том, что после проведённой сверки конкурсная комиссия выявила несоответствие заявленного пробега и по лоту №20, в связи с чем Министерство считает, что решение конкурсной комиссии по лотам №№6, 10, 13, 20, 25, 26 и 29 принято в результате недобросовестной конкуренции победителя (л.д.83, том №1).

Поскольку, при подведении итогов конкурса № 2-2007 были нарушены права и законные интересы ИП Крещик Н.А., при этом, учитывая несоответствие действий конкурсной комиссии конкурсной документации открытого конкурса № 2-2007, ИП Крещик Н.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании итогов конкурса в части признания победителем по лотам №№ 13, 20, 25, 26, 29, незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граж­дане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) го­сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, ес­ли полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1, подпунктов 9, 10 пункта 6 Положения о Министерстве, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года №364, Министерство входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия и является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и обеспечению реализации государственной политики, регулированию и управлению в области республиканского транспортного комплекса и дорожного хозяйства, по координации деятельности в данной сфере юридических и физических лиц, а также по взаимодействию с федеральными и республиканскими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными и иными организациями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение конкурсной комиссии Министерства может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, суд правильно учитывал статус Министерства как организатора конкурса и обстоятельства создания конкурсной комиссии.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Поэтому, для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

17 августа 2007 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство) приказом №168-П (л.д.46, том №2), утвердило Положение о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасия (далее – Положение о конкурсе) (л.д.36-45, том №2), в соответствии с пунктом 5 которого функции организатора конкурса возложены на Министерство, а пунктом 8 предусмотрено создание ежегодно конкурсной комиссии из должностных лиц Министерства. Приказ Министерства от 17 августа 2007 года №168-П и Положение о конкурсе опубликованы для всеобщего сведения в бюллетене нормативных правовых актов Республики Хакасия «Вестник Хакасии» №56 за сентябрь 2007 года.

В пункте 6 Положения о Министерстве, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2002 года №140 и действовавшего до 01 января 2008 года, полномочия Министерства в сфере организации обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом были определены фразой о выполнении Министерством функций по осуществлению мероприятий в данной сфере.

Исходя из содержания статьи 26.1, подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации»), пункта 6 Положения о Министерстве в действовавших в рассматриваемый период времени редакциях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что утверждение Положения о конкурсе, создание конкурсной комиссии и утверждение её состава произведено Министерством в рамках полномочий по организации транспортного обслуживания населения Республики Хакасия автомобильным транспортом.

В пункте 11 Положения о конкурсе действия конкурсной комиссии обозначены в 3 этапа: вскрытие конвертов с заявками, рассмотрение, и оценка, сопоставление заявок и определение победителя конкурса.

На всех этапах конкурсная комиссия оформляет результаты конкурса, в том числе ведёт протоколы вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок.

При необходимости конкурсная комиссия вправе создать рабочую группу с привлечением соответствующих специалистов для подготовки заключений на предмет соответствия заявок соискателей требованиям, установленным конкурсной документацией, а также в установленном порядке запросить в Управлении Государственной инспекции дорожного движения МВД по Республике Хакасия или аналогичном органе по месту регистрации перевозчика информацию о наличии нарушений Правил дорожного движения у водителей транспортных средств, с которыми соискатели заключили трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 12 Положения о конкурсе конкурсная комиссия при проведении конкурса осуществляет в соответствии с действующим законодательством проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателями в заявке, а также проверку соответствия соискателей требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателям конкурса.

Пунктом 15 Положения о конкурсе предусмотрена форма решения конкурсной комиссии по завершению каждого этапа – протокол, подписываемый всеми присутствующими членами конкурсной комиссии.

По смыслу пунктов 45, 46, 51, 58, 62 Положения о конкурсе конкурсная комиссия в ходе конкурса принимает три решения:

- решение по результатам вскрытия конвертов с заявками соискателей,

- решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании