Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А74-945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года

Дело №

А74-945/2008-03АП-2999/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от ИП Петрова В.Г.: Гороховой М.И. – представителя по доверенности от 30 апреля 2008 года,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: Волковой Н.Ю. – представителя по доверенности от 08 июля 2008 года,

индивидуального предпринимателя Крещик Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Геннадьевича, г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 августа 2008 года по делу № А74-945/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крещик Наталья Андреевна (далее – истец, ИП Крещик Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – ответчик, Министерство) об оспаривании решения о признании индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Геннадьевича победителем конкурса по лотам №№ 13, 20, 25, 26, 29, выраженного в протоколе от 27 декабря 2007 года № 3, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем пересмотра итогов конкурса по лотам №№ 13, 20, 25, 26, 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- индивидуальный предприниматель Петров Владимир Геннадьевич (далее – ИП Петров В.Г.), г. Абакан;

- индивидуальный предприниматель Пихтин Александр Владимирович (далее – ИП Пихтин А.В.), г. Абакан.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор).

Решением суда от 21 августа 2008 года заявление индивидуального предпринимателя Крещик Натальи Андреевны к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия об оспаривании решения конкурсной комиссии о признании индивидуального предпринимателя Петрова В.Г. победителем по лотам № 13, № 20, № 25, № 26 и № 29, выраженного в протоколе от 27 декабря 2007 года № 3, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем пересмотра итогов конкурса по лотам № 13, № 20, № 25, № 26, № 29, удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ИП Петров В.Г., обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ИП Петрова В.Г., решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не исследовал факт начисления количества баллов по каждому из критериев конкурса ИП Петрову В.Г. и ИП Крещик Н.А., в случае представления ИП Петровым В.Г. недостоверных сведений по критерию «пробег транспортных средств»;

- в приложении № 1 к протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2-2007 указано только общее количество баллов, начисленных участникам;

- судом первой инстанции не исследованы обстоятельства изменения конкурсной документации в части оценки заявок по критерию предоставления льгот гражданам;

- проведение ответчиком проверки достоверности сведений должна проводиться в обязательном порядке в отношении всех конкурсантов, а не отдельно избранных;

- в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства включения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в перечень критериев оценки заявок участников конкурса общего пробега транспортных средств, как объективного показателя безопасности осуществления пассажирских перевозок, поскольку данный факт не оспаривался;

- вывод суда первой инстанции о недостоверности представленных ИП Петровым В.Г. сведений о пробеге транспортных средств является предположительным и не может быть положен в основу решения суда.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- на конкурсную комиссию возложена обязанность осуществления проверки достоверности сведений и документов, представленных конкурсантами, что свидетельствует об обязанности участника конкурса представлять достоверные сведения и документы;

- представление ИП Петровым В.Г. составленных им лично сведений о пробеге, без других подтверждающих документов, не могут достоверно подтвердить фактический пробег транспортных средств, выставленных им на конкурс и, соответственно, не свидетельствует об объективности при определении его победителем;

- поскольку оценка участников конкурса по критерию общего пробега транспортного средства влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, непринятие конкурсной комиссией мер по проверке достоверности представленных участником конкурса таких сведений, не способствует законности проведения конкурса;

- конкурсной комиссией Минтранса Республики Хакасия при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок межмуниципальным автомобильным транспортом по лотам №№ 13, 20, 25, 29, допущены существенные нарушения федерального законодательства о защите конкуренции, выразившееся в допуске ИП Петрова В.Г. к участию в конкурсе, представившего недостоверные сведения по предмету конкурса, в результате чего ИП Петров В.Г. признан победителем конкурса, что создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Крещик Н.А.

ИП Крещик Н.А. также представила отзыв на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства, выраженного в форме протокола № 3.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

ИП Пихтин А.В. и прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИП Пихтина А.В. и прокурора.

До начала исследования доказательств ИП Крещик Н.А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании ее представителя. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство в связи с его необоснованностью, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность участия в данном судебном заседании ее представителя не представлены. Кроме того, ИП Крещик Н.А. участвует в судебном заседании (26 ноября 2008 года) и может сама дать суду объяснения.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ИП Петрова В.Г. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 04 сентября 2008 года, обосновав невозможность его представления в суд первой инстанции тем, что данный документ возник позднее вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку представителем ИП Петрова В.Г. не представлены доказательства, подтверждающие затруднение в получении от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия данного письма до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта. Кроме того, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия является ответчиком по делу и в материалах дела имеются его пояснения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серии 19 № 000685576), Крещик Наталья Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26 октября 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (л.д.20, том №1).

Приказом от 02 октября 2007 года № П-214 Министерство образовало и утвердило состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право заключения  договора об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных междугородных и пригородных автобусных маршрутах (далее – конкурсная комиссия) (л.д.48-49, том №2).

Распоряжением от 06 ноября 2007 года №107-Р «О проведении конкурса» (л.д.94, том №3) Министерство предписало конкурсной комиссии организовать и провести 12 декабря 2007 года открытый конкурс №2-2007 на право заключения договора об организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах (в режиме маршрутного такси) по линейным расписаниям на межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах №240 МТ «Абакан – Абаза – Арбаты – Малые Арбаты», №267 «Абакан – Аскиз – Бельтырское», №241 «Абакан – Аскиз – Таштып – Нижний Матур», №239 «Абакан – Аскиз – Вершина Тёи», №237а «Абакан – Аскиз – Тюрт-Тас», №206а «Абакан – Аскиз – станция Аскиз», №224 «Абакан – Аскиз – Бискамжа», №340 «Абакан – Аскиз – Бирикчуль».

Приложением к распоряжению является конкурсная документация, в пункте 1.5.8.7 которой обозначен перечень документации в составе заявки применительно к пробегу транспортных средств. В соответствии с пунктом 1.5.8.7 заявка должна содержать сведения, подтверждающие возможность участника конкурса обеспечить планирование видов технического обслуживания и учёт пробега транспортных средств.

В качестве документа, подтверждающего указанные сведения в пункте 1.5.8.7 обозначены данные о лице, ответственном за осуществление планирования видов технического обслуживания и учёта пробега транспортных средств, в том числе о должностном лице участника конкурса либо о привлечённой к решению этих вопросов специализированной организации.

В пункте 1.5.8.10 конкурсной документации участникам размещения заказа в составе конкурсной заявки предложено представить сведения по критериям оценки заявок участников конкурса по приложению №7 к конкурсной документации.

В приложении №1 к конкурсной документации №2-2007 Министерством приведены общие сведения об объекте и предмете открытого конкурса, объекты обозначены в качестве конкурсных лотов.

Согласно данному приложению объектом и предметом открытого конкурса №2-2007 являются услуги по перевозке пассажиров и багажа в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном муниципальном автобусном маршруте №240 МТ «Абакан – Аскиз – Таштып – Абаза» (лоты №1 – 36, в том числе лот №13 с началом работы с отправлением из Абакана в 11 часов 10 минут, лот №20 с началом работы с отправлением из Абакана в 13 часов 30 минут, лот №25 с началом работы с отправлением из Абакана 16 часов 10 минут, лот №26 с началом работы с отправлением из Абакана в 16 часов 50 минут, лот №29 с началом работы с отправлением из Абакана в 17 часов 50 минут).

В целях участия в объявленном Министерством открытом конкурсе №2-2007 на право заключения договора об организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте №240 МТ (в режиме маршрутного такси) индивидуальный предприниматель Петров В.Г. помимо прочих представил заявки по лотам №13 (л.д.142, том №2), 20 (л.д.145, том №2), 25 (л.д.1, том №3), 26 (л.д.4, том №3), 29 (л.д.7, том №3).

В заявке по лоту №13 ИП Петров В.Г. обозначил сведения по критериям оценки, в том числе сведения о пробеге основного транспортного средства 78.000 км (до 80.000 км).

В заявке по лоту №20 пробег основного транспортного средства обозначен как 19.500 км (до 20.000 км), по лоту №25 – 10.000 км (до 20.000 км), по лоту №26 – 10.300 км (до 20.000 км), по лоту №29 – 30.600 км (до 40.000 км).

Из приложения №5 лист 3 к заявке ИП Петрова В.Г. по лоту №13 следует, что в качестве основного транспортного средства он при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту №240 МТ, время выезда из Абакана в 11 часов 10 минут предполагал использовать автобус модели ГАЗель марки ГАЗ 322132 выпуска 2006 года с государственным регистрационным номером АВ 258 19, принадлежащий ему на праве собственности.

Из аналогичного приложения к заявке по лоту №20 усматривается, что в качестве основного транспортного средства ИП Петров В.Г. для участия в конкурсе обозначил автобус модели ГАЗель марки ГАЗ 322132 выпуска 2005 года с государственным регистрационным номером АВ 080 19, принадлежащий ему на праве аренды по договору с Родионовым А.Н.

В приложении №5 лист №3 к конкурсной документации по лоту №25 в качестве основного транспортного средства обозначен автобус модели ГАЗель марки ГАЗ 322132 выпуска 2007 года с государственным регистрационным номером АВ 787 19, принадлежащий ИП Петрову В.Г. на праве аренды с Родионовым А.Н.

Приложение №5 лист 3 к конкурсной документации ИП Петрова В.Г. по лоту №26 свидетельствует, что в качестве основного транспортного средства при осуществлении пассажирских перевозок индивидуальный предприниматель Петров В.Г. предполагал использовать автобус модели ГАЗель марки ГАЗ 322132 выпуска 2007 года с государственным регистрационным номером АВ 797 19, принадлежащий ему на праве аренды с Родионовым А.Н.

Аналогичное приложение к конкурсной документации по лоту №29 свидетельствует, что ИП Петров В.Г. заявил в качестве основного транспортного средства автобус модели ГАЗель