Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-20503/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из содержания изложенных норм права, для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налога на основании заявления налогоплательщика в рассматриваемом споре необходимо наличие следующих условий:

- непроведение налоговым органом зачета спорной суммы налога на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога;

- отсутствие недоимки на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате спорной суммы НДС по его заявлению от 06.07.2006, поскольку спорная сумма была зачтена в счет погашения недоимки по НДС за март 2004 года. Проведение зачета подтверждается данными лицевого счета и расчетами налогового органа, представленными в материалы дела, которые обществом не опровергнуты.

Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие недоимки в размере 469 928,44 руб. на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога (06.07.2006) в связи с неполной уплатой НДС за март, апрель, ноябрь 2004 года.

Оспаривая доводы налогового органа, заявитель ссылается на отсутствие недоимки и наличие переплаты в заявленной сумме 342 585,42 руб.

Учитывая положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке возврата излишне уплаченного налога,  сторонами по предложению суда были  представлены данные об исчисленных и уплаченных суммах НДС за период с июля 2003 года по июль 2006 года.

Проанализировав представленные данные (т. 5 л.д. 84-85, л.д. 128-130) с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель в указанном периоде не полностью уплатил НДС за март, апрель, ноябрь 2004 года, ссылаясь на наличие переплаты в сумме 812 808,80 руб., имеющейся по состоянию на 06.07.2003.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган наличие указанной переплаты признал. Вместе с тем, заявлений о зачете переплаты в сумме 812 808,80 руб. общество в налоговый орган не представляло, фактически зачет данной переплаты налоговым органом не проведен.

На основании установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с истечением предусмотренного законом срока для возврата или зачета, наличие переплаты в сумме 812 808,80 руб. на 06.07.2003 правового значения при рассмотрении спорного требования заявителя не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил наличие переплаты на дату подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога (06.07.2006), в связи с чем, основания для возврата обществу спорной суммы НДС отсутствуют.

При этом, наличие недоимки в сумме 469 928,44 руб., указанной в расчете налогового органа, налоговый орган не доказал; неправомерность включения в указанную сумму нескольких сумм в суде апелляционной инстанции признал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе в возврате обществу 41 116,50 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогового органа по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 21.07.2008 № 541 подлежат взысканию с общества в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2008 года в части признания незаконным отказа в возврате излишне уплаченного НДС за февраль 2004 года в сумме 41 116,5 руб. отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении указанного требования отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетика и экология» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина