Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-8269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

АЛПИ по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

В соответствии с пунктом 3 договора истец принимает на себя обязательство оказывать ООО "АЛПИ" содействие и поддержку в осуществлении программ, отвечающих целям настояще­го договора, которые разрабатываются или могут быть разработаны ООО "АЛПИ". На пер­воначальном этапе истец осуществляет действия по переводу на ответчика прав на земель­ный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55, не­посредственно прилегающий к участку ответчика по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции  от 03.10.2004 N 123-ФЗ) определяла основания возникновения прав на землю. В силу указанной нормы права,  права на земельные участки,  возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Доказательства приобретения истцом предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55 истцом не представлены.

Согласно статье 30 Земельного кодекса  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что истец начал работу по выбору земельного участка  и получения необходимых согласований для строительства и разме­щения комплекса временных объектов. Доказательства завершения истцом данной работы, получения решения  о предварительном согласовании места размещения объекта, проведения работ по формированию земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал возникновение прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55, которые переведены на ответчика по договору от 17 ноября 2004 года.

Пунктом 4 договора от 17 ноября 2004 года сторонами оговорено, что ООО "АЛПИ" обязуется предоставить истцу в соб­ственность одно или несколько помещений на первом этаже общей площадью 175 кв.м. для использования обществом (ЕВКО) по своему усмотрению и в своих интересах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязательство предусмотренное пунктом 4 договора от 17 ноября 2004 года о передаче помещений в собственность, содержит признаки договора продажи недвижимости и регулируется параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 17 ноября 2004 года, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что указанный договор не содержит точных данных о недвижимом имуществе, являющемся предметом договора, в договоре не определено расположение земельного участка, не указан адрес строящегося здания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при подписании договора, стороны не определили данные, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче истцу, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 17 ноября 2004 года в части обязательств истца по передаче прав на земельный участок и встречного обязательства ответчика о предоставлении истцу в собственность одного или нескольких помещений на первом этаже общей площадью 175 кв.м.

Поскольку, обязательства из договора от 17 ноября 2004 года не возникли, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец не доказал наличие прав, нарушенных ответчиком, а следовательно и наличие расходов необходимых для его восстановления.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу № А33-8269/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – Енисейское воинское казачье общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу № А33-8269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда