Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А33-4850/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том же составе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

На основании решения № 421 от 11.05.1999 КУМИ ЗАТО Железногорск передал в хозяйственное ведение МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ТД Пищекомбинат» здание хлебозавода, находящееся по адресу: г. Железногорск Красноярского края, ул. Южная, 14 «а».

Решениями Малого Совета и КУМИ ЗАТО Железногорск от 11.05.1999 №№ 421, 438, 439, от 28.10.1999 № 944, от 05.12.2000 № 1260, от 04.05.2001 № 20-07/443, от 23.05.2001 № 20-07/521, от 23.07.2001 № 20-07/651, от 14.09.2001 № 20-07/793, от  22.10.2001 № 20-07/909, от 15.11.2001 № 20-07/989, от 05.04.2002 № 20-07/301, от 27.05.2002 № 20-07/453, от 21.01.2003 № 20-07/64, от 09.02.2004 № 20-07/52, от 16.04.2004 № 20-15/247, от 23.04.2004 № 20-07/256, от 01.06.2004 №20-07/345, от 17.12.2004 № 20-07/967, от 01.06.2004 № 20-07/346, от 12.12.2004 № 20-07/967, от 31.12.2004 № 20-07/1136, от 10.04.2005 № 20-07/151, 14.09.2005 № 20-07/505, от 19.09.2005 № 20-07/505, от 29.09.2006 № 20-07/643, от 28.11.2006 № 20-07/762, от 25.12.2006 № 20-07/830, от 25.12.2006 № 20-07/830, актами (накладными) приемки-передачи основных средств от 11.05.1999, МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Торговый Дом Пищекомбинат» на баланс на праве хозяйственного ведения было передано, в том числе: спорное имущество, согласно перечню представленному в материалы дела. Внесены соответствующие записи в реестр муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск.

07.12.2005 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску, в рамках возбужденного исполнительного производства, было арестовано здание хлебозавода, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а» и передано на торги.

По результатам торгов победителем признана Лецковник Л.К. (протокол  о  результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.03.2006).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2006 по делу № А33-3935/2006 по иску КУМИ ЗАТО  Железногорск и МП «ТД «Пищекомбинат» к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая контора «ВиМакс», индивидуальному предпринимателю Лецковник Л.К. о признании недействительными торгов по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул.Южная, 14 «а», состоявшихся 04.03.2006,  по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Железногорскому отделу Главного  управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкий­скому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам осуществлять государственную регистрацию сделок и любого иного  рода регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Железногорск, ул.Южная, 14 «а».

Определением суда от 16.05.2007 по делу № А33-9335/2006 по ходатайству Лецковник Л.К. произведена замена принятой обеспечительной меры на обеспечительную меру в  виде  запрета   Лецковник   Л.К.   после регистрации права собственности на указанный объект, совершать сделки по отчуждению здания хлебозавода.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2006 об обеспечении встречного искового заявления по делу № А33-9335/2006 (о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Железногорск, ул.Южная, 14 «а») по ходатайству Лецковник Л.К. приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на здание хлебозавода и запрете МП «ТД «Пищекомбинат» проводить работы по монтажу и демонтажу оборудования,  находящегося в здании по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  г. Железногорску наложен арест на здание хлебозавода и оборудование, находящееся в указанном здании. Составлен акт описи и ареста имущества должника от 19.05.2006, согласно которому в здании находится оборудование согласно приложению на восьми листах – отчету по основным средствам за период май 2006 год, место эксплуатации: хлебозавод кондитерский цех, хлебозавод – булочный цех.

Кроме того, актом от 19.05.2006 в рамках исполнительного производства № 16934/06 на основании исполнительного листа от 16.05.2006 № 171720, МП «ТД «Пищекомбинат» запрещен монтаж и демонтаж оборудования, находящегося в здании, согласно отчету по основным средствам на 19.05.2006 (письмо от 18.08.2006 № 32029).

24.05.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Железногорску составлен акт проверки, согласно которому «в здании хлебозавода осуществляется рабочий процесс, внешний осмотр здания не выявил повреждений, комната (одна) на первом этаже закрыта на ключ. Попасть внутрь невозможно по причине нахождения ключей у А.К. Бривкальн».

23.06.2006 за Лецковник Л.К. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся  по адресу: г. Железногорск Красноярского края, ул. Южная, 14 «а» (свидетельство о регистрации права от 23.06.2006 серия 24 ЕЗ № 163352).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 по делу № А33-9335/2006 по заявлению Лецковник Л.К. отменены обеспечительные меры в виде запрета МП «ТД «Пищекомбинат»  проведения работ  по монтажу и демонтажу  оборудования в здании по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а»,  принятые определением от 16.05.2006.

Определением апелляционной инстанции от 15.12.2006 по делу № А33-9335/2006 по заявлению КУМИ ЗАТО г. Железногорск и МП «Торговый дом «Пищекомбинат» принята обеспечительная мера в виде ареста здания хлебозавода по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску от 20.12.2006 отменен акт описи и ареста от 19.05.2006, директор МП «Торговый дом «Пищекомбинат» освобожден от обязанностей ответственного хранителя имущества, установлена дата и время передачи имущества собственнику от директора МП «ТД «Пищекомбинат» (12.01.2007 в 11 час. 00 мин.).

15.01.2007 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску от 11.01.2007 наложен арест на здание хлебозавода по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», о чем составлен акт описи и ареста. Имущество передано на ответственное хранение Лецковник Л.К. с правом пользования имуществом.

Решением от 11.09.2006 по делу № А33-9335/2006 торги по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул.Южная, 14 «а», состоявшиеся 04.03.2006, признаны недействительными. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Лецковник Л.К. о признании права собственности на нежилое здание хлебозавода общей площадью 8 175, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Железногорск, ул.Южная, 14 «а», отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 признаны недействительными торги по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», состоявшиеся 04.03.2006. В удовлетворении встречного иска  о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание хлебозавода общей площадью 8175, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.2007 постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 по делу № А33-9335/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 торги по продаже здания хлебозавода, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», состоявшиеся 04.03.2006, признаны недействительными. Производство по встречному исковому заявлению Лецковник Л.К. прекращено, в связи с отказом от иска.

Постановлением от 02.11.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу № А33-9335/2007 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ ЗАТО Железногорск.

Решением от 29.12.2007 по делу № А33-7922/2007  МП «Торговый Дом «Пищекомбинат» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2008. Конкурсным управляющим должника утвержден Шангин Л.И.

07.12.2007 между Лецковник Л.К. и Бривкальн Н.А. заключен  договор купли-продажи  недвижимого имущества № 07-12/07, предметом которого явилась передача указанного выше здания хлебозавода, о чем 17.19.2007 в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним  внесена запись регистрации № 24-24-12/021/2007-670.

Ссылаясь на отсутствие доступа к спорному движимому имуществу, находящемуся внутри хлебозавода, с момента передачи здания Лецковник Л.К., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с абзацем 2 части 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцы обосновывают заявление об истребовании имущества из незаконного владения тем, что спорное движимое имущество, согласно перечню, имеющемуся в материалах дела,  является собственностью муниципального образования ЗАТО Железногорск, и было передано на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию «ТД «Пищекомбинат».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены: выписка из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск от 17.06.2008 № 20-27/891 на движимое имущество, находящееся в здании хлебозавода по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», решения Малого Совета и  КУМИ ЗАТО Железногорск 11.05.1999 №№ 421,438, 439, от 28.10.1999 № 944, от 05.12.2000 № 1260, от 04.05.2001 № 20-07/443, от 23.05.2001 № 20-07/521, от 23.07.2001 № 20-07/651, от 14.09.2001 № 20-07/793, от  22.10.2001 № 20-07/909, от 15.11.2001 № 20-07/989, от 05.04.2002 № 20-07/301, от 27.05.2002 № 20-07/453, от 21.01.2003 № 20-07/64, от 09.02.2004 № 20-07/52, от 16.04.2004 № 20-15/247, от 23.04.2004 № 20-07/256, от 01.06.2004 №20-07/345, от 17.12.2004 № 20-07/967, от 01.06.2004 № 20-07/346, от 12.12.2004 № 20-07/967, от 31.12.2004 № 20-07/1136, от 10.04.2005 № 20-07/151, 14.09.2005 № 20-07/505, от 19.09.2005 № 20-07/505, от 29.09.2006 № 20-07/643, от 28.11.2006 № 20-07/762, от 25.12.2006 № 20-07/830, от 25.12.2006 № 20-07/830, акты (накладные) приемки-передачи основных средств от 11.05.1999.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Лецковник Л.К. приобрела право собственности на объект недвижимости, находящийся  по адресу: г. Железногорск Красноярского края, ул. Южная, 14 «а» (свидетельство о регистрации права от 23.06.2006 серия 24 ЕЗ № 163352), по результатам торгов по продаже арестованного имущества МП «ТД «Пищекомбинат» (хлебозавода).

07.12.2007 между индивидуальными предпринимателями Лецковник Л.К. и Бривкальн Н.А. заключен  договор купли-продажи  недвижимого имущества № 07-12/07, по условиям которого здание хлебозавода, находящееся  по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 14 «а», передано в собственность Бривкальн Н.А., о чем 17.19.2007 в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним  внесена запись регистрации № 24-24-12/021/2007-670.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик – индивидуальный предприниматель  Лецковник Л.К. спорным имуществом не обладает.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении виндикационного требования  как заявленного к лицу, фактически не владеющему истребуемыми объектами.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о наличии у КУМИ ЗАТО Железногорск права на обращение с иском об истребовании