Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А33-8183/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уточненной налоговой деклараций (25.09.2007) с учетом решений инспекции №531 от 30.07.2007, №669 от 04.09.2007, №667 от 04.09.2007 о возмещении налога у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2007 года в сумме 295 928 рублей, которая зачтена в счет недоимки, подлежащей доплате по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года (решения о зачете 29.09.2007, 14.10.2007).

Налогоплательщиком не представлены доказательства наличия в преды­дущих налоговых периодах и на дату представления уточненной налоговой декларации переплаты, достаточной для зачета оставшейся суммы налога (33 730 рублей), из подлежащей доплате по уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Из материалов дела следует, что на день представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года кроме установленного судом права заявителя на возмещение  налога в размере 295 928 рублей, у последнего отсутствовала перепла­та по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 759 рублей и 101 388 рублей на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, декабрь 2006 года, представ­ленных в налоговый орган 03.09.2007, так как установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок камеральная налоговая проверка этих уточненных налоговых деклараций на 25.09.2007 не была завершена, и срок для проведения такой проверки не истек.

Довод заявителя о том, что данные, отраженные в справке о состоянии расчетов на 25.09.2007, свидетельствуют о переплате, судом правильно отклонен, поскольку в справке о состоянии расчетов указываются все задекларированные налогоплательщиком налоговые обязательства на дату проведения сверки независимо от проведения камеральной налоговой проверки той или иной суммы на день формирования справки.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о невыполнении обществом условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным, однако судом не дана оценка обстоятельствам, касающимся соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Допущенные инспекцией нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются существенными, свидетельствуют о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности, поэтому изложенное в требовании №1736 предложение заявителю уплатить сумму штрафа также является неправомерным.

В связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявления о принятии обеспечительных мер следует возложить на инспекцию и взыскать с нее в пользу общества  4 000 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» сентября 2008 года по делу                                № А33-8183/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным требование №1736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Золотая середина» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина