Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А33-2869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размещения и эксплуа­тации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка – с 06 июля 2004 года по 05 июня 2005 года.

Арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре аренды от 06 июля 2004 года № 50-5 земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 06 июля 2004 года (л.д.17, том №1).

По договору аренды от 08 июня 2005 года № 50-20 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) на основании своего распоряжения № 05-1125р от 08 июня 2005 года (л.д.27, том №1), передало ОАО «РЖД» (арендатор) в аренду земельный участок площадью 1 466 627 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуа­тации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (пункт 1.1 договора) (л.д.20-24, том №1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 08 июня 2005 года по 07 мая 2006 года.

По акту приема передачи от 08 июня 2005 года арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре аренды от 08 июня 2005 года № 50-20 земельный участок (л.д.26, том №1).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды от 06 июня 2007 года № 50-35 (л.д.28-33, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06 июня 2007 года № 05-1020р (л.д.37, том №1) арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1 466 627 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуа­тации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транс­порта в полосе отвода железной дороги.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка на 49 лет – с 06 июня 2007 года по 05 июня 2056 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31 августа 2007 года согласно регистрационного штампа на по­следней странице договора

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Виолл» от 14 мая 2005 года № 4, собранием принято решение о реорга­низации ООО «Виолл» путем выделения из него ООО «СМО», утверждении разделительно­го баланса (л.д.54-55, том №1). Также в данном протоколе указано, что участники общества утвердили разделительный ба­ланс, согласно которому выделяемому обществу передаются товарно-материальные ценно­сти на сумму 10 000 руб. из принадлежащих ООО «Виолл» товарно-материальных ценностей на сумму 116 000 руб., а также передается совокупность прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 89-з, заключенному обществом с Красноярской железной до­рогой 01 апреля 2003 года.

ООО «Виолл» уведомлением от 25 февраля 2005 года № 4 сообщило истцу о реорганизации ООО «Виолл» путем выделения из него ООО «СМО» (л.д.173, том №1). Данное уведомление истец получил 01 марта 2005 года, что подтверждается отметкой истца на уведомлении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серии 24 № 001516863), ООО «СМО» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2005 года (л.д.56, том №1), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «СМО» путем реорганизации в форме выделения.

Письмом от 06 ноября 2007 года № НРИ-4/1082 истец уведомил ООО «СМО» об отказе в заключении договора субаренды земельного участка, расположенного на ст. Енисей по ул. Лесников, 5-А (л.д.64, том №1). Так же истец в данном уведомлении предложил ООО «СМО» в месячный срок с даты получения настоящего уведомления освободить участок и вернуть его в состоянии и качестве не хуже первоначального. Письмо получено ответчиком нарочным 06 ноября 2007 года, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Согласно акту истца от 30 апреля 2008 года (л.д.96-97, том №1), при обследовании земельного участка по ст. Енисей, расположенного с нечетной стороны транссибирской магистрали на южном берегу реки Енисей вблизи железнодорожного моста установлено следующее: по состоянию на 24 апреля 2008 года на указанном земельном участке ООО «СМО» продолжает эксплуатировать здания и сооружения без согласования с дорогой. На земельном участке полосы отвода расположены временные объекты недвижимости для производства работ по лесопилению, а также административное и хозяйственное здание:

- некапитальное строение «скважина»;

- некапитальное двухэтажное строение «Учрежденческо-бытовое» застроенная пл. – 121,10 кв.м.;

- некапитальное строение «мастерская по ремонту автомашин» застроенная пл. – 183,70 кв.м.;

- некапитальная пристройка «мастерская по ремонту автомашин» застроенная пл. – 17,60 кв.м.;

- некапитальное строение «столярная» застроенная пл. – 256,60 кв.м.;

- некапитальное строение «подсобное» застроенная пл. – 84 кв.м. (швейный цех);

- некапитальное строение «пилорама» пл. – 82,71 кв.м.;

- некапитальное строение «пилорама» пл. – 39,48 кв.м.;

- некапитальное строение «вышка насыпная» пл. – 9,40 кв.м.;

- некапитальное строение «столовая» застроенная пл. – 35,40 кв.м.;

- некапитальное строение «цех по переработке сельхоз.продукции» застроенная пл. – 50,20 кв.м.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Предмет доказывания по настоящему делу определен арбитражным судом первой инстанции с учетом изложенных норм гражданского законодательства:

- факт наличия права на земельный участок;

- факт нахождения на нем спорных объектов;

- факт принадлежности находящихся на земельном участке объектов ответчику;

- отсутствие у ответчика права на размещение спорных объектов на участке истца.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска истцу в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие у него прав на земельный участок, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка площадью 1 466 627 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги на основании договора аренды от 06 июня 2007 года № 50-35. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как следует из иска, истец полагает, что 11 спорных объектов принадлежат ответчику, находятся на арендуемом истцом земельном участке, правовые основания для размещения спорных объектов отсутствуют в связи с тем, что истец уведомил ответчика письмом от 11 марта 2004 года № 118 о том, что срок действия договора от 01 апреля 2003 года № 893 о временном пользовании земельным участком в полосе отвода железных дорог прекращен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на дату заключения договора от 01 апреля 2003 года № 89з о временном пользовании земельным участком в полосе отвода железных дорог действовал Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ.

Статьей 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ, предусмотрено, что землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Министерством путей сообщения Российской Федерации издан приказ от 15.05.1999г. № 26Ц (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июля 1999 г. N 1848) «Об утверждении положения о порядке пользования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12). Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (пункт 13). Договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги  (пункт 14). Возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 года № КАС00-530 по делу о признании недействительным пунктов 5, 13-15, 17 «Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», земли, предоставленные железным дорогам, предприятиям, учреждениям железнодорожного транспорта относятся к федеральной собственности и региональные органы власти, а также территориальные агентства Госкомимущества Российской не вправе распоряжаться этими землями. Именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта.

В материалах дела имеется договор от 01 апреля 2003 года № 89з, заключенный между ФГУП «Красноярская железная дорога» (арендодатель) и ООО «ВИОЛЛ» (арен­датор) о временном пользовании земельным уча­стком в полосе отвода железных дорог. Из условий данного договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок площа­дью 15 864,69 кв.м., расположенный на ст. Енисей для переработки круглого леса. Срок действия договора установлен 11 месяцев с даты фактической передачи земельного участка, поскольку участок передан по акту 01 апреля 2003 года, его срок истекает 01 марта 2004 года.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрено, что пользователь обязан подать заявку на продление срока действия договора при исполнении всех условий и обязательств на­стоящего договора не позднее чем за два календарных месяца до истечения срока действия договора. В противном случае договор считается расторгнутым по окончании срока его дей­ствия без дополнительных письменных согласований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по условиям договора от 01 апреля 2003 года № 89з заявка на продление срока действия указанного до­говора должна быть подана до 01 января 2004 года, т.е. в 2003 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление письма с просьбой о продлении срока действия данного договора в 2003 году от имени ООО «Виолл». Следовательно, по услови­ям пункта 3.2.11 договор считается прекращенным с 01 марта 2004 года.

Суд