Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А33-12314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года

Дело №

А33-12314/2008-03АП-3332/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

административного органа  –  Шкельтина А.П. по доверенности от 17.03.2008 №19-3-2159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения Комбинат «Ермак» Росрезерва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «03» октября 2008  года по делу  № А33-12314/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

федеральное государственное учреждение Комбинат «Ермак» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России  по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08 августа 2008 года №96 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от  «03» октября 2008 года по делу  № А33-12314/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, изменить меру административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе учреждение  ссылается на следующие доводы:

- зафиксированные административным органом правонарушения являются однородными и не представляют собой высокой степени опасности для окружающих;

- при назначении административного наказания не учтены характер и степень общественной опасности допущенных нарушений, а также то, что учреждение  впервые привлекается к административной ответственности и финансируется из бюджета.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-00 часов 08.12.2008 до 17-00 часов 10.12.2008.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402064630.

Согласно распоряжению от 02.07.2008 № 121 главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, в период с 07.07.2008 по 06.08.2008 в отношении учреждения проведена плановая проверка территорий, зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 16а.

В результате проверки административным органом выявлены многочисленные нарушения  требований пожарной безопасности, перечень нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2008 № 96.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2008  учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде ад­министративного штрафа в размере 10 500 рублей.

Учреждение факт совершения административного правонарушения не оспаривает, при этом, с постановлением в части назначения административного наказания  не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об отмене постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 №96 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Красноярского края  по пожарному надзору Шкельтиным А.П. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 №68.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2008 №96 вынесено заместителем Главного государственного инспектора Красноярского края  по пожарному надзору Лихошерстовым Д.Г., действовавшим на основании подпункта 2 части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2008 №96  вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного нарушения образует невыполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 13 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003, во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Пунктами 24, 33, 36, 37 названных Правил установлено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций      различными      инженерными      и      технологическими     коммуникациями

образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В соответствии с пунктами 53, 89 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.

В силу пунктов 358, 498 Правил в помещениях, под навесами и на открытых площадках хранения транспорта запрещается, в том числе, хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла (кроме гаражей индивидуального транспорта).

Хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ.

Пунктами 502, 504, 560 Правил установлено, что в складских помещениях при бесстеллажном способе хранения материалы должны укладываться в штабели. Напротив дверных проемов складских помещений должны оставаться свободные проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м.

Стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах не допускаются.

В закрытых складах ширина прохода между штабелями и выступающими частями стен здания должна быть не менее 0,8 м. Напротив дверных проемов склада должны оставаться проходы шириной, равной ширине дверей, но не менее 1 м.

В соответствии с пунктами 4, 14, пунктами 4, 5, 8-9, 20, 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме перечисленных в указанных пунктах помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 указанной таблицы наличие автоматической пожарной сигнализации обязательно для зданий и сооружений, предназначенных для хранения автомобилей.

Согласно пунктам 5.14, 5.18 Строительных норм и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

В соответствии с пунктами 6.13, 6.25, 6.27, 6.32, 7.4 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы