Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А33-15279/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов, а также исходя из того, что на убыточность работы гостиницы «Ангара» предприятие обращало внимание собственника ещё в 2001 году (письмо исх. № 427 от 03.09.2001). Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом от 04.09.2001 № 48-р предприятию разрешено сократить расходы на содержание гостиницы в п. Мотыгино с 06.09.2001, здание гостиницы оставлено на балансе предприятия, однако, комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить договор аренды по содержанию гостиницы с предпринимателем Брюхановым Л.Н. с 06.09.2001. Таким образом, предприятие дохода от пользования гостиницей не имело, т.к. данное здание находилось в аренде, и сумма арендных платежей возмещалась собственнику, а не предприятию.

В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд первой инстанции счел недоказанным факт того, что именно изъятие имущества по спорным актам приема-передачи привело к банкротству предприятия.

Акт № 27 от 28.07.2004 приема-передачи имущества не подтверждает доведение истца до банкротства, поскольку изъятым имуществом предприятие обладало на праве безвозмездного пользования, а не на праве полного хозяйственного ведения.

Договор безвозмездного пользования и распоряжения администрации от 07.07.2004 № 179-п, от 29.07.2004 № 196-п  в материалы дела не представлены, в связи с чем, не оцениваются по существу.

Доводы истца о возможности восстановления платежеспособности предприятия при изменении управленческих подходов менеджмента предприятия основаны на предположении и документально не подтверждены.

Представленное истцом в материалы дела заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, поскольку в данном заключении не указано на основании каких именно документов установлен факт изъятия имущества на сумму 200 млн. рублей собственником.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия признаков преднамеренного банкротства должника, вызванных действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - Мотыгинское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от «28» июля 2008 года по делу № А33-15279/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Мотыгинского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированного Администрацией Мотыгинского района 15.07.1996 за № 110, находящегося по адресу: 663400, Красноярский край, Мотыгинский район, п.Мотыгино, ул. Советская, 20,   в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин