Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А74-1579/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов установлена частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с пунктом 4 части 6 указанной статьи основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заявитель не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия необходимости в процессе строительства объекта отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации. Таким образом, заявителем не выполнены условия для изменения проектной документации, предполагающего применение подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Первоначальным проектом, согласованным с главным архитектором города  Абакана – заместителем начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (т. 1, л. 58-97) предусматривалось размещение на цокольном и первом этажах здания торговых помещений, на втором этаже и выше – жилых квартир.

В соответствии с разрешением на строительство Астанаеву В.С. разрешено строительство шестиэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными объектами социально-культурного быта. Архитектурно-планировочным заданием установлено, что обслуживающие учреждения и предприятия, размещаемые в первых этажах основного здания занимают площадь: площадь торговых помещений – 1297,2 кв.м. (на цокольном этаже – 641,2 кв.м., на первом этаже – 656 кв.м.), общая площадь нежилых помещений – 1567,59 кв.м. (т.1, л. 76).

Вместе с тем, фактически  заявителем на втором этаже вместо квартир построены торговые площади, которые на момент отказа Администрации составили 2488,2 кв.м. (из них: 912, 4 кв.м – на цокольном этаже, 854,1 кв.м. – на первом этаже, 568,7 кв.м. – на втором этаже), общая площадь нежилых помещений – 2659,3 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения администрацией г. Абакана вопроса о вводе объекта в эксплуатацию жилой дом по улице Пушкина, 54Б не соответствовал ни проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, ни техническому паспорту от 14.12.2007, представленному для приемки объекта в эксплуатацию (т. 1, л. 32-43).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

При строительстве объекта нарушены требования пунктов 4.12, 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пунктов 10.6, 10.15, 10.17, 17.4 Правил землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 25 сентября 2007 года № 411.

Изменение параметров и характеристик построенного дома влечёт изменение требований к обеспечению пожарной безопасности, эвакуации, вентиляции. Увеличение выставочных и торговых площадей влечёт увеличение площади подъездных путей и парковочных мест, что является невозможным, поскольку вокруг дома мало свободной земли. Увеличение насыщенности земельного участка негативно скажется на интересах населения города и жильцов близлежащих домов. Единственным местом, где можно разместить подъездные пути к магазину и парковочные места, является примыкающий к дому сквер. Однако его территория является особо охраняемой зелёной зоной города и землёй рекреационного назначения, на которой размещение сооружений и коммуникаций не допускается.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации г. Абакана имелись основания, предусмотренные пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о соблюдении заявителем порядка внесения изменений в проектную документацию ввиду установления факта несоответствия построенного объекта первоначально утвержденной проектной документации.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически изменения второго этажа с жилого на нежилой зафиксированы в техническом паспорте от 14.12.2007, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает, а, напротив, подтверждает факт несоответствия параметров построенного объекта первоначально утвержденной проектной документации, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письма Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 12 мая 2008 года № 10-81 и от 28 мая 2008 года 10-83 не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, так как лишь характеризуют конструктивные особенности построенного здания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астанаева В.С. о признании незаконными действий администрации города Абакана по отказу в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженных в письме от 29 мая 2008 года № 2931, и об обязании принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с их соответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 сентября  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  23 сентября 2008  года по делу № А74-1579/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства Астанаеву Василию Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова