Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А74-1579/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года

Дело №

А74-1579/2008-03АП-3175/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астанаева Василия Сергеевича (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  23 сентября 2008 года по делу  № А74-1579/2008, принятое судьей Каспирович Е.В. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астанаева Василия Сергеевича, город Абакан,

к администрации города Абакана, город Абакан,

о признании незаконными действий по отказу в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженных в письме от 29 мая 2008 года № 2931, и об обязании принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, город Абакан,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Скрипникова Д.А. – по доверенности от 19.06.2008, Шевцова Е.Н. – по доверенности от 25.06.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  О.П. Станько,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Астанаев Василий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными действий администрации г.Абакана, выразившихся в отказе  принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: город Абакан, улица Пушкина, дом 54 «б» (письмо от 29 мая 2008 года № 2931), и обязании администрации г. Абакана принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию шестиэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта по адресу: город Абакан, улица Пушкина, дом 54 «б», в том состоянии, в котором он есть на сегодняшний день (согласно произведённым изменениям на цокольном, первом и втором этажах в соответствии с экспликацией технического паспорта по состоянию на 04 августа 2008 года и проектной документацией (07.04).

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 23 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Астанаев Василий Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- заявителем соблюден порядок внесения изменений в проектную документацию; в письме  от 12.05.2008 указано, что изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные  и другие характеристики надежности и безопасности, на произведение данных изменений не требуется разрешение; объект построен в соответствии с данной проектной документацией,

- вывод суда о том, что норма пп. 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к уже построенному объекту капитального строительства, является необоснованным,

- суд вышел за пределы своей компетенции, делая вывод о том, что изменения в объекте изменяют его конструктивные части,

- фактически изменения второго этажа с жилого на нежилой зафиксированы в техническом паспорте от 14.12.2007.

Администрация г. Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация г. Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 05.12.2008) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16 августа 2002 года администрация Усть-Абаканского района зарегистрировала крестьянское (фермерское) хозяйство «Майское», главой которого утвердила Астанаева В.С., о чём выдано свидетельство № 629-рп. 28 апреля 2004 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о крестьянском фермерском хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 19 №0198369.

25 июля 2003 года ДГАЗ выдал крестьянскому фермерскому хозяйству «Майское» архитектурно-планировочное задание № 160 на разработку проекта многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями соцкультбыта по улице Пушкина в городе Абакане в районе жилого дома № 54. В пункте 4 архитектурно-планировочных требований указано, что  встроено-пристроенные помещения соцкультбыта размещаются на первом этаже здания.

Согласно пункту 2 пояснительной записки главного архитектора города Абакана в подвальном этаже жилого дома предусмотрено размещение автостоянки, на первом этаже дома – помещений общественного назначения (магазины, офисы).

Постановлением Мэра города Абакана от 29 октября 2004 года № 1919 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Майское» разрешено строительство шестиэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными магазинами непродовольственных товаров по улице Пушкина, 54 «б» и предписано по окончании строительства сдать указанный объект в эксплуатацию.

Согласно первоначальному проекту, согласованному с архитектором города Абакана, на цокольном и первом этажах указанного здания предусмотрено размещение торговых помещений, на втором этаже и выше – жилых квартир.

Заявитель получил разрешение на строительно-монтажные работы и заключил с муниципальным образованием город Абакан договор от 06 октября 2006 года об аренде земельного участка, расположенного по улице Пушкина, 54 «б».

14 декабря 2007 года ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» составило технический паспорт домовладения на жилой дом № 54 «б» по улице Пушкина в городе Абакане с нежилыми помещениями №№ 21Н, 22Н, 23Н. Согласно данному техпаспорту, поэтажным планам, экспликации домовладения на цокольном этаже дома размещён торговый зал общей площадью 930,6 кв. м (помещение № 21Н), на первом этаже – торговые залы общей площадью 903,5 кв. м (помещение № 22Н), на втором этаже – торговые залы общей площадью 825,2 кв. м (помещение № 23Н).

В процессе строительства заявитель неоднократно менял проектную документацию и технический паспорт на дом и фактически построил 6-этажный жилой дом с мансардным этажом в соответствии с последним, утверждённым самим заявителем проектом. При этом   на   цокольном  этаже  дома  согласно  техническому  паспорту здания (строения) от         04 августа 2008 года размещён выставочный зал (помещение № 21Н), на первом и втором этажах – торговые залы (помещения №№ 22Н, 23Н).

27 декабря 2007 года Астанаев В.С. предъявил приёмочной комиссии к приёмке в эксплуатацию законченный строительством объект. Акт приёмки в эксплуатацию не подписан должностными лицами ДГАЗ, являющимися членами приёмочной комиссии.

22 мая 2008 года Астанаев В.С. направил в администрацию г. Абакана заявление №31 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по улице Пушкина, 54 «б», в городе Абакане. В заявлении указано, что документы, необходимые для ввода указанного объекта в эксплуатацию, приложены к заявлению от 15 февраля 2008 года.

Письмом от 29 мая 2008 года № 2931 заместитель Мэра города Абакана – начальник ДГАЗ Кочетков А.А. сообщил Астанаеву В.С., что оснований для выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию не имеется, поскольку построенный дом не соответствует проектной документации, по которой выдано разрешение на строительство (вместо второго жилого этажа построен магазин).

Не согласившись с действиями администрации города Абакана по отказу в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженными в письме от 29 мая 2008 года № 2931, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заместителя мэра города Абакана – начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Кочеткова А.А. полномочий на совершение оспариваемых действий.

Пунктом 26 части  1  статьи   16  Федерального   закона   от   06   октября   2003  года  №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8, частью 4 статьи 51, частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления отнесены выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 9, пункту 3 статьи 44 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года № 222, к полномочиям администрации г. Абакана отнесены выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Абакана.

В соответствии с пунктами 3.2.26, 3.2.27 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 года № 100, Департамент в установленном порядке осуществляет организационно-надзорные функции по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов и осуществляет подготовку проектов правовых актов об утверждении актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Постановлением Мэра города Абакана от 17 января 2007 года № 47 полномочия по подписанию разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в городе Абакане возложены на заместителя Мэра города Абакана - начальника ДГАЗ Кочеткова А.А.

Следовательно, заместитель Мэра города Абакана – начальник ДГАЗ Кочетков А.А. является уполномоченным лицом на выдачу разрешений или отказ на ввод объектов строительства в эксплуатацию.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и обоснованности действий администрации г. Абакана по отказу в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженных в письме от 29 мая 2008 года № 2931.

В данном письме в качестве основания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Абакана в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии с частью