Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А74-1927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2008 года

Дело №

А74-1927/2008-03АП-3174/2008

03АП-3128/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия (г. Абакан), общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (г. Черногорск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  22 сентября 2008 года по делу  № А74-1927/2008, принятое судьей Е.В. Каспирович по заявлению прокурора Республики Хакасия, город Абакан,

к Государственному комитету по тарифам Республики Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 июля 2008 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», город Черногорск, администрации города Черногорска, город Черногорск,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (прокурора Республики Хакасия): Тарановой Е.В. – на основании служебного удостоверения № 89485,

ответчика (Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия): Ливинцова С.А. – по доверенности от 11.01.2008 № Р/01-13,

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»): Музурова В.Б. – по доверенности от 07.05.2008, Нагаева В.Г. – по доверенности от 04.07.2008,

третьего лица (администрации г. Черногорска): Трейзе Т.А. – по доверенности от 05.11.2008, Котнякова Н.Н. – по доверенности от 05.11.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия (далее – Госкомитет по тарифам РХ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 июля 2008 года.

Определениями от 08 августа и 03 сентября 2008 года арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», общество) и администрацию города Черногорска (далее – администрация г. Черногорска).

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 22 сентября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом,          Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        в решении суда не указан закон, который был нарушен Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены судебного акта,

-        Федеральная служба по тарифам России определила на 2008 год для Республики Хакасия предельный рост тарифов на тепловую энергию в размере 114,5%,

-        общество «Теплосервис» не допустило завышения или занижения регулируемых государством тарифов,

-        умысел директора общества на нарушение жилищных прав граждан по административному делу не установлен,

-        Госкомитет пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-        срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Прокуратура Республики Хакасия и администрация г. Черногорска с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» мотивирована следующими доводами:

-        рост объема потребления тепловой энергии составил 17,69 %,

-        судом необоснованно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Черногорска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Теплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 27 ноября 2007 года, о чём выдано свидетельство серии 19 № 000709613.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава общества предметом его деятельности является производство котельными, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

С 01 февраля 2008 года (акт приёма-передачи имущества) ООО «Теплосервис» арендует по договору от 20 января 2008 года № Тес-1/4ТС-5/08 котельные, занимается выработкой тепловой энергии и горячей воды, оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению юридическим и физическим лицам города Черногорска.

01 февраля 2008 года ООО «Теплосервис» (принципал) и ООО «Центр Делового Сотрудничества» (агент) заключили агентский договор № Тес-20, в соответствии с которым агент обязуется в интересах принципала производить сбор наличных и безналичных денежных средств с абонентов принципала (физических и юридических лиц) за поставленную им тепловую энергию и горячую воду, аккумулировать собранные денежные средства на своём счёте и передавать их впоследствии принципалу (пункт 1.1 договора).

Постановлением Госкомитета по тарифам РХ от 14 февраля 2008 года № 10 ООО «Теплосервис» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Постановлением от 01 февраля 2008 года № 8 (в редакции Постановления от 01 марта 2008 года № 15) Госкомитет по   тарифам   РХ   установил   и  ввёл   в   действие   с   1 февраля 2008 года для ООО «Теплосервис» тариф на производство тепловой энергии в размере 603,82 руб./Гкал.

Постановлением от 28 марта 2008 года № 20 Госкомитет по тарифам РХ установил и ввёл в действие с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года для ООО «Теплосервис» тариф на производство тепловой энергии в размере 558 рублей 13 копеек за 1 Гкал.

На основании обращений жителей посёлка «Кирзавод» и 9-го посёлка города Черногорска,  администрации г. Черногорска прокуратурой города Черногорска проведена проверка обстоятельств повышения ООО «Теплосервис» тарифа на производство тепловой энергии и платы за коммунальные услуги.

27 июня 2008 года по результатам проверки прокурором города Черногорска Бауэр О.А. в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ принято постановление о возбуждении в отношении ООО «Теплосервис» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению в деятельности ООО «Теплосервис» выявлены нарушения требований законодательства о ценообразовании, а именно: при предъявлении счетов населению на оплату предоставленных коммунальных услуг не был соблюдён установленный Приказом Федеральной службы по   тарифам   от 11 апреля 2007 года № 68-э/5 предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги. В связи с этим совокупный размер платы населения за все предоставленные коммунальные услуги возрос свыше 115%. Данный вывод основан на счетах, предъявленных в конце мая 2008 года ООО «Центр делового сотрудничества» абонентам ООО «Теплосервис» - физическим лицам на оплату за потреблённые услуги за апрель 2008 года. Рост платежей характеризуется цифрами, приведёнными в постановлении от 27 июня 2008 года на примере квартиры № 22 в доме № 4 по ул. Парковой в г. Черногорске (рост коммунальных платежей составил 115,48%) и квартиры № 12 в доме № 98 по ул. Октябрьской в г. Черногорске (рост коммунальных платежей составил 135,93%). В связи с указанным в действиях ООО «Теплосервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Постановление  о  возбуждении  дела  об  административном   правонарушении  от 27 июня 2008 года вынесено в присутствии законного представителя ООО «Теплосервис» – генерального директора Любчич Е.В. В постановлении указано, что с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, директор общества ознакомлен.

При составлении постановления директором ООО «Теплосервис» Любчич Е.В. даны письменные объяснения о том, что с 01 апреля 2008 года ООО «Теплосервис» предъявляет плату населению за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанную исходя из нормативов потребления, утверждённых в конце 2007 года администрацией г. Черногорска, и стоимости 1 Гкал вырабатываемой тепловой энергии, утверждённой Госкомитетом по тарифам РХ. Вследствие того, что плата граждан превысила максимально установленный индекс роста на текущий год, ООО «Теплосервис» обратилось в апреле 2008 года в администрацию г. Черногорска с просьбой установить тарифы для населения, либо указать источник возмещения «выпадающих доходов» в случае применения обществом для расчётов с населением тарифов с учётом вышеуказанного индекса. На данное обращение получен ответ, что этот вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления, и что плату для населения они не устанавливают. В связи с этим общество обратилось в Госкомитет по тарифам РХ с просьбой разъяснить, какой орган устанавливает данную плату, но ответ до сих пор не получен. По этой причине ООО «Теплосервис» было вынуждено предъявлять населению экономически обоснованные тарифы.

Постановление о возбуждении административного дела от 27 июня 2008 года направлено прокурором с материалами дела в Госкомитет по тарифам РХ для рассмотрения дела по существу.

16 июля 2008 года Госкомитет по тарифам РХ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому прокурором города Черногорска по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосервис».  Прекращая производство по делу, Госкомитет по тарифам РХ исходил из того, что, применяя тариф в размере 558 рублей 13 копеек за 1 Гкал, ООО «Теплосервис» не допустило завышения или занижения регулируемых государством тарифов. Иное нарушение установленного порядка ценообразования – увеличение стоимости коммунальных услуг для граждан потребителей – произошло не по вине ООО «Теплосервис», своевременно в письменном виде обратившегося в орган местного самоуправления за решением вопроса установления тарифа на отопление жилых помещений, но не получившего положительного решения. В связи с этим Госкомитет по тарифам РХ пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Теплосервис» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и что в действиях должностного лица –директора ООО «Теплосервис» отсутствует умысел на нарушение жилищных прав граждан.

Считая принятое Госкомитетом по тарифам РХ постановление незаконным, прокурор Республики Хакасия в установленный законом десятидневный срок (получено согласно конверту и входящему штампу 28 июля 2008 года) оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Следовательно, прокурор имел полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора от 27 июня 2008 года о возбуждении в отношении ООО «Теплосервис» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Данное постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено прокурором в Госкомитет по тарифам РХ для рассмотрения по существу.

Исходя