Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А33-6309/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2008 года

Дело №

А33-6309/2008-03АП-3389/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Ким Д.С. – представителя по доверенности от 20 мая 2008 года,

Мастерова А.В. – представителя по доверенности от 20 мая 2008 года,

от ответчика Зоркиной И.В. – представителя по доверенности от 10 января 2008 года № 70-55/137,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – производственного кооператива «За рулем», г. Норильск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 августа 2008 года по делу № А33-6309/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

производственный кооператив «За рулем» (далее – истец, ПК «За рулем») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения управления Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю (Норильского отдела) от 08 мая 2008 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Модульная АЗС контейнерного типа», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, район дома 6 «а».

Решением суда от 07 августа 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ПК «За рулем», решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истец представил на государственную регистрацию права собственности на созданный им объект незавершенного строительства – «Модульная АЗС контейнерного типа», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, район дома 6 «а», все необходимые документы, подтверждающие, что истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 672 кв.м., на котором впоследствии в соответствии с выданными разрешениями и согласованиями был создан объект незавершенного строительства;

- судом первой инстанции не учтено, что земельное законодательства определяет права лиц, не являющихся собственниками земли, но тем не менее выступающими титульными землепользователями, фактически аналогичным образом, что и права собственников земельных участков (за исключением правомочия распоряжения). Таким образом, возведенный спорный объект до уровня готовности в 60% был построен истцом на земельном участке, предоставленном ему именно для размещения данного объекта;

- строительство велось в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, а также в полном соответствии с проектной документацией;

- незаконный отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства лишает истца возможности реализовать объект незавершенного строительства, возведенный до уровня готовности в 60%.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что представленные истцом на государственную регистрацию права собственности на спорный объект – постановление администрации г. Норильск от 16 ноября 1999 года № 2641 «О предоставлении земельного участка в пользование, на условиях договора аренды ПК «За рулем», договор аренды земельного участка от 16 ноября 1999 года № 1533, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 15 сентября 2000 года № 299, свидетельствуют об отсутствии у истца права на указанный объект незавершенного строительства. Иные документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права, представлены не были. На момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Норильска от 16 ноября 1999 года № 2641 на условиях аренды, ПК «За рулем» предоставлен земельный участок для разме­щения модульной АЗС контейнерного типа площадью 672,0 кв.м., сроком до возобновления строительных работ ОАО «Норильский комбинат» в районе ул.50 лет Октября, 6-а», план земельного участка принят согласно чертежу № 1294-1-КЗ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (л.д.27).

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Нориль­ска (арендодатель) и производственным кооперативом «За рулем» (арендатор) заключен договор аренды зе­мельного участка от 16 ноября 1999 года № 1533, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся в районе ул.50 лет Октября, 6 «а», площадью 672 кв.м., для размещения модульной АЗС кон­тейнерного типа (л.д.29-32).

В пункте 3.1 договора установлено, что срок действия договора определен с 16 ноября 1999 года до возоб­новления строительных работ ОАО «Норильский комбинат».

Пунктом 3.7 договора определен срок освоения земельного участка по 31 декабря 1999 года.

15 сентября 2000 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Норильска ПК «За рулем» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объекте модульной АЗС, расположенном по адресу: ул.50 лет Октября, 6 «а», срок действия разрешения определен 01 апреля 2001 года (л.д.33). Действие разрешения было продлено до 01 апреля 2003 года.

ПК «За рулем» 26.03.2008г. обратился в Норильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – модульная АЗС контейнерного типа, находящийся по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет Октября, район дома 6 «а».

03 апреля 2008 года Норильский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю уведомил ПК «За рулем» о приостановлении государственной регистрации, по­скольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и со­держанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д.47-48).

Сообщением от 08 мая 2008 года № 38/007/2008-440 Норильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказал ПК «За рулем» в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства модульная АЗС по адресу: г.Норильск, ул.50 лет Октября, район дома 6 «а», поскольку объект незавершенного строи­тельства создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства, кроме того, объект незавершенного строительства не соответствует объекту, разрешение на строительст­во которого выдано (л.д.72-74). Решение об отказе в регистрации принято на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая отказ Норильского отдела Управления Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю незаконным, ПК «За рулем» обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граж­дане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) го­сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, ес­ли полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения госу­дарством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недви­жимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования заре­гистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспо­рено только в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ­ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбит­ражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (без­действие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта за­кону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих пол­номочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (без­действия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 статьи 25 указанного Закона предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По смыслу статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, в том числе в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества

Как следует из материалов дела, ПК «За рулем» обратился в Норильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект