Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-3185/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с одним и тем же номером и датой и счета-фактуры с одним и тем же номером и датой, но с разными суммами. Однако, разные суммы оплаты не свидетельствуют о том, что оплачен товар по разным счетам-фактурам. Не противоречит законодательству оплата товара по одному счету-фактуре по частям. Следовательно, перечисленные налоговым органом документы не могут признаваться различными документами и влечь ответственность налогоплательщика за непредставление каждого из них.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт неправомерного непредставления индивидуальным предпринимателем Малышевым В.Ю. истребуемых документов в названном им количестве.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

При подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) уплачивается государственная пошлина в размере 100,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физического лица индивидуального предпринимателя составляет 50,00 рублей.

При подаче заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Малышевым В.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 100,00 рублей по квитанции от 19.03.2008.

По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленное требование индивидуального предпринимателя удовлетворено в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Таким образом, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Малышева В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 100,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей по платежному поручению от 25.07.2008. При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Малышевым В.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 50,00 рублей по квитанции от 05.08.2008.

По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку требования апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малышева В.Ю. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы налогового органа отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Таким образом, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Малышева В.Ю. судебные расходы в размере 50,00 рублей.

Следовательно, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району          г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова С.Н. подлежат взысканию 150,00 рублей судебных расходов (100,00 + 50,00).

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 07.07.2008 явилось нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года по делу № А33-3185/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 17.12.2007 № 12-26 в части доначисления 75 425,00 рублей единого социального налога, 164 919,00 рублей налога на доходы физических лиц, 77 116,00 рублей налога на добавленную стоимость, 245 977,00 рублей штрафов, 76 069,49 рублей пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                      г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Малышева Вячеслава Юрьевича        150,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина