Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-5431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2008 года

Дело №

А33-5431/2008-03АП-3145/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (г. Шарыпово) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года по делу № А33-5431/2008, принятое судьей Лапиной М.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю о взыскании с муниципального учреждения «Служба городского хозяйства» 5 787,44 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Служба городского хозяйства» 5 787,44 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года заявление налогового органа удовлетворено частично. С муниципального учреждения «Служба городского хозяйства» в доход бюджета взыскано 2 284,34 рубля пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 3 818,07 рублей пени за несвоевременную уплату земельного налога, в доход федерального бюджета 197,35 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- 14.09.2007 налогоплательщиком представлена налоговая декларация, 04.10.2007 налоговым органом выявлена недоимка, о чем составлен документ от 04.10.2007 № 9970, на основании которого выставлено требование об уплате налога от 04.10.2007 № 8598, таким образом, налоговым органом не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации;

- уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года налоговым органом правомерно начислена сумма пени за период с 23.01.2007 по 03.07.2007;

- заявление о взыскании пени подано налоговым органом в арбитражный суд с соблюдением установленных законодательством сроков.

Муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 18.11.2008 № 66013602118369, № 66013602118352), в судебное заседание своих представителей не направили. Муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2001 администрацией города Шарыпово Красноярского края за номером 194 «ГПР», сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401744364.

Муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, согласно которым уплате в бюджет исчислен налог в следующих размерах: 1-й квартал –124 682,00 рубля, 2-й квартал – 224 046,00 рублей, 3-й квартал - 262 215,00 рублей, 4-й квартал – 357 338,00 рублей.

03.09.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 214 842,00 рубля. В соответствии со второй уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года, представленной в налоговый орган 14.09.2007, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 276 890,00 рублей. Сумма налога, подлежащего доплате, составила 62 048,00 рублей.

При проведении камеральных налоговых проверок указанных выше налоговых деклараций была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года в сумме 62 048,00 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года в сумме 753 875,77 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на указанные выше суммы недоимки по налогам начислены пени в общей сумме 5 793,15 рублей, в том числе:

за неуплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 года в размере                    5 039,35 рублей (начислены за период с 23.01.2007 по 15.09.2007),

за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года в размере 753,90 рублей (начислены за период с 16.09.2007 по 18.09.2007).

Требованием № 8598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.10.2007 налоговым органом предложено муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства» в добровольном порядке произвести уплату пени в срок до 25.10.2007. Указанное требование направлено налогоплательщику заказным письмом.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнено.

Муниципальному учреждению «Служба городского хозяйства» в Финансовом управлении администрации города Шарыпово открыты лицевые счета.

Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням, и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с учреждения пени в судебном порядке.

Законодательное определение пени, ее правовая природа и назначение позволяют усматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет. Таким образом, пени неразрывно связаны с недоимкой по налогам, на которую они начислены. Из изложенного следует, что в предмет доказывания правомерности взыскания пени входит установление обстоятельств возникновения и размера недоимки, на которую начислены пени.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение «Служба городского хозяйства» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, налог на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года следовало уплатить в срок до 20.04.2006,