Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А33-9821/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов направляется этому лицу указанным налоговым органом (пункт 3 вышеуказанного Порядка).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Визит-М» допущено неисполнение требования налогового органа от 02.06.2008 № 61 о предоставлении документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мильман-К».

Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанный факт образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Визит-М» деяние, в данном случае, отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о неразграниченности составов налоговых правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 126 и статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о возможности для налогового органа произвольно применять ответственность по выбору налогового органа. Напротив, указанная неясность норм Налогового кодекса Российской Федерации влечет необходимость применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                16 сентября 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-3176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина