Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А33-17457/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчёт платы производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений, не обремененных договорными обязательствами, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми в Советском районе г. Красноярска осуществляет управляющая компания ООО УК «Красжилсервис».

Судом первой инстанции правильно установлено, что квартира № 30, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Армейская, д.27, включена в реестр муниципальной собственности 04.04.2007; по состоянию на 24.07.2015 данная квартира числится в реестре муниципальной собственности; на 01.09.2015 по прописке и выписке никто не значится. Данный факт подтвержден ответом департамента горимущества от 28.07.2015 № 2711 и выпиской из домовой книги от 01.09.2015.

Договором на теплоснабжение от 14.04.2008 № 1411, соглашением от 14.04.2008 о порядке расчетов к договору на теплоснабжение от 14.04.2008 № 1411, договором на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 № 1411/2, подтверждается предоставление истцом в спорный период услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в отношении квартиры № 30, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Армейская, д.27.

Истцом предъявлены ко взысканию 103 425 рублей 34 копейки, в том числе:

- с департамента градостроительства – 33 710 рублей 33 копейки, в том числе: 31 819 рублей 18 копеек – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 31.12.2012; 1 891 рубль 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- с администрации Советского района в городе Красноярске – 69 715 рублей 01 копейка, в том числе: 62 766 рублей 45 копеек - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 30.06.2015; 6 948 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при расчете применены тарифы и нормативы, утвержденные Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 265-п от 15.12.2010, 446-п от 14.11.2011, 419-п от 19.12.2013, Решениями Красноярского городского Совета №/№ В-160 от 28.12.2005, В-326 от 11.10.2012, Постановлениями Правительства Красноярского края №/№ 137-п от 15.04.2014,857 от 27.08.2012.

Расчет задолженности ответчикам не оспорен, контррасчет иска не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиками возложенных на них договорами обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещений в спорный период.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг (отопление, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, домофон), ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в  общей сумме 94 585 рублей 63 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент градостроительства без заключения соответствующего договора с ООО УК «Красжилсервис», без счетов и счет-фактур, акта выполненных работ не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг по жилым помещениям не имеет правового значения, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате за фактически оказанные услуги.

Кроме того, материалами дела подтверждается нахождение спорной квартиры в реестре муниципальной собственности города Красноярска, наличие реализованного собственниками многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, способа управления (управление управляющей компанией), а также фактическое оказание истцом в качестве управляющей организации заявленных в иске услуг, исходя из периодов осуществления ответчиками функций по содержанию муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 – 10,89% годовых; с 15.06.2015 – 10,81% годовых; с 15.07.2015 – 9,89% годовых; с 17.08.2015 – 9,75% годовых.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности ответчиками в установленные сроки не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 839 рублей 71 копейка, в том числе:

- муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска – 1 891 рубль 15 копеек за период с 01.07.2011 по 31.12.2012, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015);

- муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске - 6 948 рублей 56 копеек за период с 11.02.2013 по 10.08.2015, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015).

Суд первой инстанции обосновано признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, т.к. он соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены ответчикам обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2015 года по делу № А33-17457/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко